Quadro K3100M vs GeForce GT 740

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Quadro K3100M z GeForce GT 740, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

K3100M
2013
4 GB GDDR5, 75 Watt
5.87
+52.9%

K3100M przewyższa GT 740 o imponujący 53% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K3100M i GeForce GT 740, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności590700
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej0.230.19
Wydajność energetyczna5.414.15
ArchitekturaKepler (2012−2018)Kepler (2012−2018)
KryptonimGK104GK107
TypDo mobilnych stacji roboczychDo komputerów stacjonarnych
Data wydania23 lipca 2013 (11 lat temu)29 maja 2014 (10 lat temu)
Cena w momencie wydania$1,999 $89

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

K3100M ma 21% lepszy stosunek ceny do jakości niż GT 740.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro K3100M i GeForce GT 740: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K3100M i GeForce GT 740, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących768384
Częstotliwość rdzenia706 MHz993 MHz
Ilość tranzystorów3,540 million1,270 million
Proces technologiczny28 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)75 Watt64 Watt
Szybkość wypełniania teksturami45.1831.78
Wydajność zmiennoprzecinkowa1.084 TFLOPS0.7626 TFLOPS
ROPs3216
TMUs6432

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro K3100M i GeForce GT 740 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopalargebrak danych
InterfejsMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16
Długośćbrak danych145 mm
Grubośćbrak danych1-slot
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danych1x 6-pin

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K3100M i GeForce GT 740: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci4 GB4 GB
Szerokość magistrali pamięci256 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci800 MHz1253 MHz
Przepustowość pamięci102.4 GB/s80.19 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K3100M i GeForce GT 740. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputs2x DVI, 1x mini-HDMI
HDMI-+
Display Port1.2brak danych

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro K3100M i GeForce GT 740 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Optimus+-
3D Vision Pro+brak danych
Mosaic+brak danych
nView Display Management+brak danych
Optimus+brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K3100M i GeForce GT 740, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX1212 (11_0)
Model cieniujący5.15.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.1.126
CUDA+3.0

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro K3100M i GeForce GT 740 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

K3100M 5.87
+52.9%
GT 740 3.84

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

K3100M 2264
+52.8%
GT 740 1482

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

K3100M 2797
+43.4%
GT 740 1950

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.

K3100M 6064
+38.7%
GT 740 4373

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.

K3100M 3389
GT 740 4192
+23.7%

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.

K3100M 4121
+25.9%
GT 740 3273

Octane Render OctaneBench

Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.

K3100M 19
+90%
GT 740 10

Wydajność w grach

Wyniki Quadro K3100M i GeForce GT 740 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD34
+61.9%
21−24
−61.9%
4K15
+66.7%
9−10
−66.7%

Koszt jednej klatki, $

1080p58.794.24
4K133.279.89

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+75%
4−5
−75%
Battlefield 5 16−18
+60%
10−11
−60%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Cyberpunk 2077 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Far Cry 5 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Far Cry New Dawn 16−18
+60%
10−11
−60%
Forza Horizon 4 35−40
+58.3%
24−27
−58.3%
Hitman 3 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Horizon Zero Dawn 35−40
+71.4%
21−24
−71.4%
Metro Exodus 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%
Red Dead Redemption 2 16−18
+60%
10−11
−60%
Shadow of the Tomb Raider 20−22
+66.7%
12−14
−66.7%
Watch Dogs: Legion 45−50
+63.3%
30−33
−63.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+75%
4−5
−75%
Battlefield 5 16−18
+60%
10−11
−60%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Cyberpunk 2077 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Far Cry 5 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Far Cry New Dawn 16−18
+60%
10−11
−60%
Forza Horizon 4 35−40
+58.3%
24−27
−58.3%
Hitman 3 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Horizon Zero Dawn 35−40
+71.4%
21−24
−71.4%
Metro Exodus 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%
Red Dead Redemption 2 16−18
+60%
10−11
−60%
Shadow of the Tomb Raider 20−22
+66.7%
12−14
−66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 46
+53.3%
30−33
−53.3%
Watch Dogs: Legion 45−50
+63.3%
30−33
−63.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+75%
4−5
−75%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Cyberpunk 2077 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Far Cry 5 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Forza Horizon 4 35−40
+58.3%
24−27
−58.3%
Hitman 3 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Horizon Zero Dawn 35−40
+71.4%
21−24
−71.4%
Shadow of the Tomb Raider 20−22
+66.7%
12−14
−66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 7
+75%
4−5
−75%
Watch Dogs: Legion 45−50
+63.3%
30−33
−63.3%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
+60%
10−11
−60%

1440p
High Preset

Battlefield 5 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Far Cry New Dawn 9−10
+80%
5−6
−80%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry 5 7−8
+75%
4−5
−75%
Forza Horizon 4 16−18
+70%
10−11
−70%
Hitman 3 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Horizon Zero Dawn 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Metro Exodus 4−5
+100%
2−3
−100%
Shadow of the Tomb Raider 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Watch Dogs: Legion 35−40
+54.2%
24−27
−54.2%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%

4K
High Preset

Battlefield 5 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Far Cry New Dawn 4−5
+100%
2−3
−100%
Hitman 3 2−3
+100%
1−2
−100%
Horizon Zero Dawn 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Metro Exodus 3−4
+200%
1−2
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 5
+66.7%
3−4
−66.7%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+100%
2−3
−100%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+100%
1−2
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Forza Horizon 4 6−7
+100%
3−4
−100%
Watch Dogs: Legion 2−3
+100%
1−2
−100%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+100%
3−4
−100%

W ten sposób K3100M i GT 740 konkurują w popularnych grach:

  • K3100M jest 62% szybszy w 1080p
  • K3100M jest 67% szybszy w 4K

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 5.87 3.84
Nowość 23 lipca 2013 29 maja 2014
Pobór mocy (TDP) 75 Wat 64 Wat

K3100M ma 52.9% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Z drugiej strony, GT 740 ma przewagę wiekową 10 miesięcy, i ma 17.2% niższe zużycie energii.

Model Quadro K3100M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 740.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro K3100M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce GT 740 - dla komputerów stacjonarnych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro K3100M i GeForce GT 740 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro K3100M
Quadro K3100M
NVIDIA GeForce GT 740
GeForce GT 740

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4 127 głosów

Oceń Quadro K3100M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 1164 głosy

Oceń GeForce GT 740 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro K3100M lub GeForce GT 740, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.