Quadro K2100M vs FX 880M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro K2100M i Quadro FX 880M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
K2100M przewyższa FX 880M o aż 529% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K2100M i Quadro FX 880M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 688 | 1176 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.61 | brak danych |
Architektura | Kepler (2012−2018) | GT2xx (2009−2012) |
Kryptonim | GK106 | N10P-GLM |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 23 lipca 2013 (10 lat temu) | 7 stycznia 2010 (14 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $84.95 | brak danych |
Cena teraz | $208 (2.4x) | $980 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
K2100M i FX 880M mają prawie taki sam stosunek jakości do ceny.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro K2100M i Quadro FX 880M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K2100M i Quadro FX 880M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 576 | 48 |
Częstotliwość rdzenia | 667 MHz | 550 MHz |
Ilość tranzystorów | 2,540 million | 486 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 55 Watt | 35 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 32.02 | 8.800 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 768.4 gflops | 116.16 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro K2100M i Quadro FX 880M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
Interfejs | MXM-A (3.0) | MXM-A (3.0) |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K2100M i Quadro FX 880M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3, DDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 1 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 3000 MHz | 790 MHz |
Przepustowość pamięci | 48.0 GB/s | 25.28 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K2100M i Quadro FX 880M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro K2100M i Quadro FX 880M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | brak danych |
3D Vision Pro | + | brak danych |
Mosaic | + | brak danych |
nView Display Management | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K2100M i Quadro FX 880M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 | 11.1 (10_1) |
Model cieniujący | 5 | 4.1 |
OpenGL | 4.5 | 3.3 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | + | N/A |
CUDA | + | 1.2 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro K2100M i Quadro FX 880M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
K2100M przewyższa FX 880M o 529% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
K2100M przewyższa FX 880M o 532% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
K2100M przewyższa FX 880M o 304% w 3DMark Vantage Performance.
Testy w grach
Wyniki Quadro K2100M i Quadro FX 880M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 27
+35%
| 20
−35%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Battlefield 5 | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Far Cry 5 | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+500%
|
14−16
−500%
|
Hitman 3 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+525%
|
12−14
−525%
|
Metro Exodus | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+511%
|
9−10
−511%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+511%
|
9−10
−511%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Battlefield 5 | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Far Cry 5 | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+500%
|
14−16
−500%
|
Hitman 3 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+525%
|
12−14
−525%
|
Metro Exodus | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+511%
|
9−10
−511%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+511%
|
9−10
−511%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Far Cry 5 | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+500%
|
14−16
−500%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+525%
|
12−14
−525%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Watch Dogs: Legion | 55−60
+511%
|
9−10
−511%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+511%
|
9−10
−511%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Far Cry 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
Hitman 3 | 35−40
+483%
|
6−7
−483%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Metro Exodus | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
W ten sposób K2100M i FX 880M konkurują w popularnych grach:
- K2100M jest 35% szybszy w 1080p
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 3.52 | 0.56 |
Nowość | 23 lipca 2013 | 7 stycznia 2010 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 1 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 55 Wat | 35 Wat |
Model Quadro K2100M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro FX 880M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro K2100M i Quadro FX 880M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.