Quadro K2000 vs RTX A1000 Mobile
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro K2000 z RTX A1000 Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A1000 Mobile przewyższa Quadro K2000 o aż 465% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K2000 i RTX A1000 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 652 | 221 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.32 | brak danych |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | GK107 | GA107 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 1 marca 2013 (11 lat temu) | 30 marca 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $599 | brak danych |
| Cena teraz | $550 (0.9x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro K2000 i RTX A1000 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K2000 i RTX A1000 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 954 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1140 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,270 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 51 Watt | 95 Watt (35 - 95 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 30.53 | 72.96 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 732.7 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro K2000 i RTX A1000 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 202 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K2000 i RTX A1000 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 4000 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 64 GB/s | 176.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K2000 i RTX A1000 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 2x DisplayPort | Portable Device Dependent |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K2000 i RTX A1000 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 3.0 | 8.6 |
Testy w grach
Wyniki Quadro K2000 i RTX A1000 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 10−12
−550%
| 65
+550%
|
| 1440p | 4−5
−525%
| 25
+525%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−510%
|
61
+510%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−525%
|
50
+525%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−533%
|
75−80
+533%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−488%
|
45−50
+488%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−525%
|
50
+525%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−489%
|
50−55
+489%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−510%
|
60−65
+510%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−467%
|
100−110
+467%
|
| Hitman 3 | 8−9
−475%
|
45−50
+475%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−469%
|
90−95
+469%
|
| Metro Exodus | 12−14
−533%
|
75−80
+533%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−520%
|
60−65
+520%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−506%
|
109
+506%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−520%
|
62
+520%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−560%
|
33
+560%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−533%
|
75−80
+533%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−488%
|
45−50
+488%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−517%
|
37
+517%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−489%
|
50−55
+489%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−510%
|
60−65
+510%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−467%
|
100−110
+467%
|
| Hitman 3 | 8−9
−475%
|
45−50
+475%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−469%
|
90−95
+469%
|
| Metro Exodus | 12−14
−533%
|
75−80
+533%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−520%
|
60−65
+520%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−521%
|
87
+521%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−507%
|
85
+507%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−570%
|
65−70
+570%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−525%
|
25
+525%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−488%
|
45−50
+488%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−480%
|
29
+480%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−489%
|
50−55
+489%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−467%
|
100−110
+467%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−469%
|
90−95
+469%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−533%
|
76
+533%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−514%
|
43
+514%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−550%
|
26
+550%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−520%
|
60−65
+520%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−529%
|
40−45
+529%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−500%
|
45−50
+500%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−633%
|
22
+633%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−520%
|
30−35
+520%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−550%
|
35−40
+550%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−475%
|
45−50
+475%
|
| Hitman 3 | 4−5
−575%
|
27−30
+575%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−488%
|
45−50
+488%
|
| Metro Exodus | 7−8
−529%
|
40−45
+529%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−600%
|
27−30
+600%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−467%
|
17
+467%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−533%
|
35−40
+533%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Hitman 3 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−550%
|
24−27
+550%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 5−6 |
| Far Cry 5 | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−540%
|
30−35
+540%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−550%
|
24−27
+550%
|
| Metro Exodus | 3−4
−633%
|
21−24
+633%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
W ten sposób Quadro K2000 i RTX A1000 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX A1000 Mobile jest 550% szybszy w 1080p
- RTX A1000 Mobile jest 525% szybszy w 1440p
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 4.09 | 23.11 |
| Nowość | 1 marca 2013 | 30 marca 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 51 Wat | 95 Wat |
Model RTX A1000 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K2000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro K2000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a RTX A1000 Mobile - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro K2000 i RTX A1000 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
