Quadro K2000 vs GeForce RTX 3070
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro K2000 z GeForce RTX 3070, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3070 przewyższa Quadro K2000 o aż 1317% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K2000 i GeForce RTX 3070, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 653 | 31 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 46 |
Stosunek jakości do ceny | 0.32 | 25.96 |
Architektura | Kepler (2012−2018) | Ampere (2020−2022) |
Kryptonim | GK107 | Ampere GA104 |
Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 1 marca 2013 (11 lat temu) | 16 września 2020 (3 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $599 | $499 |
Cena teraz | $550 (0.9x) | $662 (1.3x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 3070 ma 8013% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro K2000.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro K2000 i GeForce RTX 3070: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K2000 i GeForce RTX 3070, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 384 | 5888 |
Częstotliwość rdzenia | 954 MHz | 1500 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1725 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,270 million | 17,400 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 51 Watt | 220 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 30.53 | 317.4 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 732.7 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro K2000 i GeForce RTX 3070 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Długość | 202 mm | 242 mm |
Grubość | 1-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 12-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K2000 i GeForce RTX 3070: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 4000 MHz | 14000 MHz |
Przepustowość pamięci | 64 GB/s | 448.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K2000 i GeForce RTX 3070. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 2x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K2000 i GeForce RTX 3070, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2 |
CUDA | 3.0 | 8.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro K2000 i GeForce RTX 3070 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce RTX 3070 przewyższa Quadro K2000 o 1317% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce RTX 3070 przewyższa Quadro K2000 o 1319% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GeForce RTX 3070 przewyższa Quadro K2000 o 3025% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
GeForce RTX 3070 przewyższa Quadro K2000 o 2866% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
GeForce RTX 3070 przewyższa Quadro K2000 o 4801% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki Quadro K2000 i GeForce RTX 3070 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 10−12
−1350%
| 145
+1350%
|
1440p | 6−7
−1550%
| 99
+1550%
|
4K | 4−5
−1500%
| 64
+1500%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 147
−1295%
|
2050−2100
+1295%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 125
−1300%
|
1750−1800
+1300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 100
−1300%
|
1400−1450
+1300%
|
Battlefield 5 | 180−190
−1313%
|
2600−2650
+1313%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
−1276%
|
1500−1550
+1276%
|
Cyberpunk 2077 | 139
−1303%
|
1950−2000
+1303%
|
Far Cry 5 | 110−120
−1309%
|
1550−1600
+1309%
|
Far Cry New Dawn | 140−150
−1293%
|
1950−2000
+1293%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
−1314%
|
2700−2750
+1314%
|
Hitman 3 | 109
−1276%
|
1500−1550
+1276%
|
Horizon Zero Dawn | 288
−1306%
|
4050−4100
+1306%
|
Metro Exodus | 144
−1289%
|
2000−2050
+1289%
|
Red Dead Redemption 2 | 118
−1298%
|
1650−1700
+1298%
|
Shadow of the Tomb Raider | 311
−1315%
|
4400−4450
+1315%
|
Watch Dogs: Legion | 121
−1305%
|
1700−1750
+1305%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 107
−1302%
|
1500−1550
+1302%
|
Assassin's Creed Valhalla | 87
−1279%
|
1200−1250
+1279%
|
Battlefield 5 | 180−190
−1313%
|
2600−2650
+1313%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
−1276%
|
1500−1550
+1276%
|
Cyberpunk 2077 | 126
−1289%
|
1750−1800
+1289%
|
Far Cry 5 | 110−120
−1309%
|
1550−1600
+1309%
|
Far Cry New Dawn | 140−150
−1293%
|
1950−2000
+1293%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
−1314%
|
2700−2750
+1314%
|
Hitman 3 | 100
−1300%
|
1400−1450
+1300%
|
Horizon Zero Dawn | 240−250
−1305%
|
3400−3450
+1305%
|
Metro Exodus | 133
−1291%
|
1850−1900
+1291%
|
Red Dead Redemption 2 | 117
−1310%
|
1650−1700
+1310%
|
Shadow of the Tomb Raider | 255
−1312%
|
3600−3650
+1312%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 230
−1313%
|
3250−3300
+1313%
|
Watch Dogs: Legion | 178
−1304%
|
2500−2550
+1304%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 81
−1258%
|
1100−1150
+1258%
|
Assassin's Creed Valhalla | 78
−1310%
|
1100−1150
+1310%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
−1276%
|
1500−1550
+1276%
|
Cyberpunk 2077 | 102
−1273%
|
1400−1450
+1273%
|
Far Cry 5 | 110−120
−1309%
|
1550−1600
+1309%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
−1314%
|
2700−2750
+1314%
|
Horizon Zero Dawn | 181
−1309%
|
2550−2600
+1309%
|
Shadow of the Tomb Raider | 223
−1313%
|
3150−3200
+1313%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 121
−1305%
|
1700−1750
+1305%
|
Watch Dogs: Legion | 85
−1312%
|
1200−1250
+1312%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 116
−1279%
|
1600−1650
+1279%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 120−130
−1300%
|
1750−1800
+1300%
|
Far Cry New Dawn | 144
−1289%
|
2000−2050
+1289%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 68
−1297%
|
950−1000
+1297%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65
−1285%
|
900−950
+1285%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 90−95
−1313%
|
1300−1350
+1313%
|
Cyberpunk 2077 | 62
−1271%
|
850−900
+1271%
|
Far Cry 5 | 119
−1287%
|
1650−1700
+1287%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−1312%
|
1850−1900
+1312%
|
Hitman 3 | 96
−1306%
|
1350−1400
+1306%
|
Horizon Zero Dawn | 146
−1304%
|
2050−2100
+1304%
|
Metro Exodus | 101
−1286%
|
1400−1450
+1286%
|
Shadow of the Tomb Raider | 166
−1316%
|
2350−2400
+1316%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
−1278%
|
1350−1400
+1278%
|
Watch Dogs: Legion | 66
−1264%
|
900−950
+1264%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 114
−1304%
|
1600−1650
+1304%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 65−70
−1285%
|
900−950
+1285%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
−1264%
|
750−800
+1264%
|
Hitman 3 | 52
−1246%
|
700−750
+1246%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
−1286%
|
1150−1200
+1286%
|
Shadow of the Tomb Raider | 62
−1271%
|
850−900
+1271%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90
−1289%
|
1250−1300
+1289%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 48
−1254%
|
650−700
+1254%
|
Assassin's Creed Valhalla | 43
−1295%
|
600−650
+1295%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−1241%
|
550−600
+1241%
|
Cyberpunk 2077 | 30
−1233%
|
400−450
+1233%
|
Far Cry 5 | 35−40
−1216%
|
500−550
+1216%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
−1304%
|
1250−1300
+1304%
|
Horizon Zero Dawn | 89
−1304%
|
1250−1300
+1304%
|
Metro Exodus | 71
−1308%
|
1000−1050
+1308%
|
Watch Dogs: Legion | 38
−1216%
|
500−550
+1216%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 69
−1277%
|
950−1000
+1277%
|
W ten sposób Quadro K2000 i RTX 3070 konkurują w popularnych grach:
- RTX 3070 jest 1350% szybszy w 1080p
- RTX 3070 jest 1550% szybszy w 1440p
- RTX 3070 jest 1500% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 4.09 | 57.97 |
Nowość | 1 marca 2013 | 16 września 2020 |
Koszt | $599 | $499 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 51 Wat | 220 Wat |
Model GeForce RTX 3070 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K2000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro K2000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce RTX 3070 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro K2000 i GeForce RTX 3070 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.