Quadro K1100M vs T1000
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro K1100M z T1000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
T1000 przewyższa K1100M o aż 606% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K1100M i T1000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 759 | 262 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.22 | 39.08 |
Architektura | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | GK107 | TU117 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 23 lipca 2013 (10 lat temu) | 6 maja 2021 (3 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $109.94 | brak danych |
Cena teraz | $350 (3.2x) | $119 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
T1000 ma 17664% lepszy stosunek ceny do jakości niż K1100M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro K1100M i T1000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K1100M i T1000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 384 | 896 |
Częstotliwość rdzenia | 705 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1395 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,270 million | 4,700 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 45 Watt | 50 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 22.59 | 78.12 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 542.2 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro K1100M i T1000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Grubość | brak danych | 1-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K1100M i T1000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 2800 MHz | 10 GB/s |
Przepustowość pamięci | 44.8 GB/s | 160.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K1100M i T1000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
Display Port | 1.2 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro K1100M i T1000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | brak danych |
3D Vision Pro | + | brak danych |
Mosaic | + | brak danych |
nView Display Management | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K1100M i T1000, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 5 | 6.6 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.2 |
CUDA | + | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro K1100M i T1000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
T1000 przewyższa Quadro K1100M o 606% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
T1000 przewyższa Quadro K1100M o 605% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
T1000 przewyższa Quadro K1100M o 1177% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
T1000 przewyższa Quadro K1100M o 1134% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
T1000 przewyższa Quadro K1100M o 1615% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki Quadro K1100M i T1000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 19
−584%
| 130−140
+584%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 5−6 |
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 5−6 |
Battlefield 5 | 0−1 | 4−5 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 7−8 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 5−6 |
Far Cry 5 | 0−1 | 5−6 |
Far Cry New Dawn | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
Hitman 3 | 0−1 | 6−7 |
Horizon Zero Dawn | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 7−8 |
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 5−6 |
Battlefield 5 | 0−1 | 4−5 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 7−8 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 5−6 |
Far Cry 5 | 0−1 | 5−6 |
Far Cry New Dawn | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
Hitman 3 | 0−1 | 6−7 |
Horizon Zero Dawn | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 7−8 |
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 7 |
Watch Dogs: Legion | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 5−6 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 7−8 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 5−6 |
Far Cry 5 | 0−1 | 5−6 |
Forza Horizon 4 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
Horizon Zero Dawn | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 4 |
Watch Dogs: Legion | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 7−8 |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 5−6 |
Far Cry New Dawn | 0−1 | 3−4 |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 2−3 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 5−6 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
Far Cry 5 | 0−1 | 4−5 |
Forza Horizon 4 | 0−1 | 4−5 |
Hitman 3 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
Horizon Zero Dawn | 0−1 | 7−8 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 2−3 |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 1−2 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 6−7 |
4K
High Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 1−2 |
Far Cry New Dawn | 0−1 | 2−3 |
Horizon Zero Dawn | 0−1 | 3−4 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 2−3 |
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 1−2 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 1−2 |
Far Cry 5 | 0−1 | 1−2 |
Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 0−1 | 3−4 |
Metro Exodus | 0−1 | 5−6 |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 4−5 |
W ten sposób K1100M i T1000 konkurują w popularnych grach:
- T1000 jest 584% szybszy w 1080p
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 2.81 | 19.83 |
Nowość | 23 lipca 2013 | 6 maja 2021 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 45 Wat | 50 Wat |
Model T1000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K1100M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro K1100M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a T1000 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro K1100M i T1000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.