Quadro FX 880M vs T550 Mobile
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro FX 880M i T550 Mobile, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
T550 Mobile przewyższa FX 880M o aż 2065% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro FX 880M i T550 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1215 | 401 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 1.14 | 37.46 |
| Architektura | Tesla 2.0 (2007−2013) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | GT216 | TU117 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 7 stycznia 2010 (15 lat temu) | Maj 2022 (2 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro FX 880M i T550 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro FX 880M i T550 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 48 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 550 MHz | 1065 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1665 MHz |
| Ilość tranzystorów | 486 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 23 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 8.800 | 106.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.1162 TFLOPS | 3.41 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 16 | 64 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro FX 880M i T550 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
| Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro FX 880M i T550 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 790 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 25.28 GB/s | 96 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro FX 880M i T550 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro FX 880M i T550 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 4.1 | 6.6 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | 1.2 | 7.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro FX 880M i T550 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro FX 880M i T550 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 19
−168%
| 51
+168%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−750%
|
51
+750%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−540%
|
30−35
+540%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−613%
|
57
+613%
|
| Fortnite | 0−1 | 70−75 |
| Forza Horizon 4 | 6−7
−600%
|
42
+600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1063%
|
90−95
+1063%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−540%
|
30−35
+540%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−660%
|
35−40
+660%
|
| World of Tanks | 16−18
−906%
|
170−180
+906%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−500%
|
45−50
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−500%
|
36
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−1063%
|
90−95
+1063%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−2867%
|
85−90
+2867%
|
| World of Tanks | 1−2
−8800%
|
85−90
+8800%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−625%
|
27−30
+625%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
| Valorant | 5−6
−520%
|
30−35
+520%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 14−16
−53.3%
|
21−24
+53.3%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−53.3%
|
21−24
+53.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
−3600%
|
35−40
+3600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−53.3%
|
21−24
+53.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 10−12 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Dota 2 | 14−16
−53.3%
|
21−24
+53.3%
|
| Valorant | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Metro Exodus | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Valorant | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Dota 2 | 61
+0%
|
61
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+0%
|
45
+0%
|
| Metro Exodus | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Valorant | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Dota 2 | 85
+0%
|
85
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Valorant | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Metro Exodus | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Metro Exodus | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Fortnite | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
W ten sposób FX 880M i T550 Mobile konkurują w popularnych grach:
- T550 Mobile jest 168% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w World of Tanks, z rozdzielczością 1440p i High Preset, T550 Mobile jest 8800% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- T550 Mobile wyprzedza 32 testach (52%)
- jest remis w 29 testach (48%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.54 | 11.69 |
| Nowość | 7 stycznia 2010 | w maju 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 23 Wat |
T550 Mobile ma 2064.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 12 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 233.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 52.2% niższe zużycie energii.
Model T550 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro FX 880M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro FX 880M i T550 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
