GeForce 8400M GT vs Radeon 660M
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce 8400M GT i Radeon 660M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
660M przewyższa 8400M GT o aż 3913% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce 8400M GT i Radeon 660M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1418 | 566 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 0.84 | 11.83 |
| Architektura | Tesla (2006−2010) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Kryptonim | G86 | Rembrandt+ |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 9 maja 2007 (17 lat temu) | 3 stycznia 2023 (2 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce 8400M GT i Radeon 660M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce 8400M GT i Radeon 660M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 16 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 450 MHz | 1500 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1900 MHz |
| Ilość tranzystorów | 210 million | 13,100 million |
| Proces technologiczny | 80 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 14 Watt | 40 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 3.600 | 45.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.0288 TFLOPS | 1.459 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 16 |
| TMUs | 8 | 24 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 6 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce 8400M GT i Radeon 660M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 1.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce 8400M GT i Radeon 660M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 600 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 19.2 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce 8400M GT i Radeon 660M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce 8400M GT i Radeon 660M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 4.0 | 6.7 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | 1.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce 8400M GT i Radeon 660M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce 8400M GT i Radeon 660M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 0−1 | 24 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1100%
|
24
+1100%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−183%
|
17
+183%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−740%
|
42
+740%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−83.3%
|
11
+83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−250%
|
7
+250%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−314%
|
29
+314%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−560%
|
33
+560%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−1020%
|
55−60
+1020%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| World of Tanks | 10−11
−970%
|
100−110
+970%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−50%
|
9
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−343%
|
30−35
+343%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−460%
|
28
+460%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−1020%
|
55−60
+1020%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
−3700%
|
35−40
+3700%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Valorant | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 0−1 | 20−22 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 6−7 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Valorant | 0−1 | 6−7 |
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 30
+0%
|
30
+0%
|
| Metro Exodus | 32
+0%
|
32
+0%
|
| Valorant | 36
+0%
|
36
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Dota 2 | 35
+0%
|
35
+0%
|
| Fortnite | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 25
+0%
|
25
+0%
|
| Metro Exodus | 20
+0%
|
20
+0%
|
| Valorant | 19
+0%
|
19
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Dota 2 | 48
+0%
|
48
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Valorant | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| World of Tanks | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Metro Exodus | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Fortnite | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, z rozdzielczością 1440p i High Preset, Radeon 660M jest 3700% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Radeon 660M wyprzedza 28 testach (47%)
- jest remis w 32 testach (53%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.16 | 6.42 |
| Nowość | 9 maja 2007 | 3 stycznia 2023 |
| Proces technologiczny | 80 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 14 Wat | 40 Wat |
8400M GT ma 185.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Radeon 660M ma 3912.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 15 lat, i ma 1233.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon 660M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 8400M GT.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce 8400M GT i Radeon 660M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
