Quadro FX 4700 X2 vs Quadro K420
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro FX 4700 X2 i Quadro K420, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
K420 przewyższa FX 4700 X2 o umiarkowany 10% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro FX 4700 X2 i Quadro K420, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 929 | 907 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.01 | 0.08 |
| Architektura | Tesla (2006−2010) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | G92 | GK107 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 18 kwietnia 2008 (16 lat temu) | 22 lipca 2014 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $2,999 | $96.67 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro K420 ma 700% lepszy stosunek ceny do jakości niż FX 4700 X2.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro FX 4700 X2 i Quadro K420: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro FX 4700 X2 i Quadro K420, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 128 | 192 |
| Częstotliwość rdzenia | 600 MHz | 876 MHz |
| Ilość tranzystorów | 754 million | 1,270 million |
| Proces technologiczny | 65 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 226 Watt | 41 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 38.40 | 14.02 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.384 TFLOPS | 0.3364 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 64 | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro FX 4700 X2 i Quadro K420 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 160 mm |
| Grubość | 2-slot | 2.5 cm |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro FX 4700 X2 i Quadro K420: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | 128 Bit |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 1 GB/2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 800 MHz | 891 MHz |
| Przepustowość pamięci | 51.2 GB/s | Up to 29 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro FX 4700 X2 i Quadro K420. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x S-Video | 1x DVI, 1x DisplayPort |
| Maksymalna liczba monitorów na raz | brak danych | 4 |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro FX 4700 X2 i Quadro K420 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| 3D Vision Pro | brak danych | + |
| Mosaic | brak danych | + |
| nView Desktop Management | brak danych | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro FX 4700 X2 i Quadro K420, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 |
| Model cieniujący | 4.0 | 5.1 |
| OpenGL | 3.3 | 4.5 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.1.126 |
| CUDA | 1.1 | 3.0 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro FX 4700 X2 i Quadro K420 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.75 | 1.93 |
| Nowość | 18 kwietnia 2008 | 22 lipca 2014 |
| Proces technologiczny | 65 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 226 Wat | 41 Wat |
Quadro K420 ma 10.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 132.1% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 451.2% niższe zużycie energii.
Model Quadro K420 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro FX 4700 X2.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro FX 4700 X2 i Quadro K420 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
