Quadro FX 3800M vs FirePro M2000

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy Quadro FX 3800M i FirePro M2000, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

FX 3800M
2008
1 GB GDDR3, 100 Watt
1.47
+34.9%

FX 3800M przewyższa M2000 o znaczny 35% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro FX 3800M i FirePro M2000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności9901093
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetyczna1.032.31
ArchitekturaTesla (2006−2010)TeraScale 2 (2009−2015)
KryptonimG92Turks
TypDo mobilnych stacji roboczychDo mobilnych stacji roboczych
Data wydania14 sierpnia 2008 (16 lat temu)1 lipca 2012 (12 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro FX 3800M i FirePro M2000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro FX 3800M i FirePro M2000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących128480
Częstotliwość rdzenia675 MHz500 MHz
Ilość tranzystorów754 million716 million
Proces technologiczny65 nm40 nm
Pobór mocy (TDP)100 Watt33 Watt
Szybkość wypełniania teksturami43.2012.00
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.4224 TFLOPS0.48 TFLOPS
ROPs168
TMUs6424

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro FX 3800M i FirePro M2000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopalargemedium sized
Magistralabrak danychn/a
InterfejsMXM-B (3.0)PCIe 2.0 x16
Obudowabrak danychChip-down

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro FX 3800M i FirePro M2000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR3GDDR5
Maksymalna ilość pamięci1 GB1 GB
Szerokość magistrali pamięci256 Bit64 Bit
Częstotliwość pamięci1000 MHz800 MHz
Przepustowość pamięci64 GB/s25.6 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro FX 3800M i FirePro M2000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs
StereoOutput3D-+

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro FX 3800M i FirePro M2000, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX11.1 (10_0)11.2 (11_0)
Model cieniujący4.05.0
OpenGL3.34.4
OpenCL1.11.2
VulkanN/AN/A
CUDA+-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro FX 3800M i FirePro M2000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

FX 3800M 1.47
+34.9%
FirePro M2000 1.09

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

FX 3800M 574
+35.1%
FirePro M2000 425

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

FX 3800M 6779
+71.4%
FirePro M2000 3956

Wydajność w grach

Wyniki Quadro FX 3800M i FirePro M2000 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

900p12−14
+33.3%
9
−33.3%
Full HD34
+143%
14
−143%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 2−3 0−1
Counter-Strike 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%
Forza Horizon 4 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Metro Exodus 0−1 0−1
Red Dead Redemption 2 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 2−3 0−1
Counter-Strike 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%
Dota 2 1−2 0−1
Far Cry 5 12−14
+20%
10−11
−20%
Fortnite 7−8
+75%
4−5
−75%
Forza Horizon 4 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Grand Theft Auto V 1−2 0−1
Metro Exodus 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+23.1%
12−14
−23.1%
Red Dead Redemption 2 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
World of Tanks 30−35
+24%
24−27
−24%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3 0−1
Counter-Strike 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%
Dota 2 1−2 0−1
Far Cry 5 12−14
+20%
10−11
−20%
Forza Horizon 4 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+23.1%
12−14
−23.1%

1440p
High Preset

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+50%
6−7
−50%
Red Dead Redemption 2 0−1 0−1
World of Tanks 9−10
+50%
6−7
−50%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 5 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+25%
4−5
−25%
Valorant 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%

4K
High Preset

Dota 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Red Dead Redemption 2 0−1 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+0%
14−16
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry 5 1−2 0−1
Valorant 1−2
+0%
1−2
+0%

W ten sposób FX 3800M i FirePro M2000 konkurują w popularnych grach:

  • FX 3800M jest 33% szybszy w 900p
  • FX 3800M jest 143% szybszy w 1080p

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Fortnite, z rozdzielczością 1080p i High Preset, FX 3800M jest 75% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • FX 3800M wyprzedza 21 testach (62%)
  • jest remis w 13 testach (38%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 1.47 1.09
Nowość 14 sierpnia 2008 1 lipca 2012
Proces technologiczny 65 nm 40 nm
Pobór mocy (TDP) 100 Wat 33 Wat

FX 3800M ma 34.9% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Z drugiej strony, FirePro M2000 ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 62.5% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 203% niższe zużycie energii.

Model Quadro FX 3800M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro M2000.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro FX 3800M
Quadro FX 3800M
AMD FirePro M2000
FirePro M2000

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4 6 głosów

Oceń Quadro FX 3800M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 4 głosy

Oceń FirePro M2000 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat Quadro FX 3800M lub FirePro M2000, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.