Quadro FX 3700M vs Quadro 1000M

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Quadro FX 3700M i Quadro 1000M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

FX 3700M
2008
1 GB GDDR3, 75 Watt
1.18

1000M przewyższa FX 3700M o znaczący 25% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro FX 3700M i Quadro 1000M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności1056981
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej0.010.11
Wydajność energetyczna1.142.36
ArchitekturaTesla (2006−2010)Fermi (2010−2014)
KryptonimG92GF108
TypDo mobilnych stacji roboczychDo mobilnych stacji roboczych
Data wydania14 sierpnia 2008 (16 lat temu)13 stycznia 2011 (13 lat temu)
Cena w momencie wydania$925 $174.95

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

Quadro 1000M ma 1000% lepszy stosunek ceny do jakości niż FX 3700M.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro FX 3700M i Quadro 1000M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro FX 3700M i Quadro 1000M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących12896
Częstotliwość rdzenia550 MHz700 MHz
Ilość tranzystorów754 million585 million
Proces technologiczny65 nm40 nm
Pobór mocy (TDP)75 Watt45 Watt
Szybkość wypełniania teksturami35.2011.20
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.352 TFLOPS0.2688 TFLOPS
ROPs164
TMUs6416

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro FX 3700M i Quadro 1000M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopalargemedium sized
InterfejsMXM-HEMXM-A (3.0)

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro FX 3700M i Quadro 1000M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR3DDR3
Maksymalna ilość pamięci1 GB2 GB
Szerokość magistrali pamięci256 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci800 MHz900 MHz
Przepustowość pamięci51.2 GB/s28.8 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro FX 3700M i Quadro 1000M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro FX 3700M i Quadro 1000M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX11.1 (10_0)12 (11_0)
Model cieniujący4.05.1
OpenGL3.34.6
OpenCL1.11.1
VulkanN/AN/A
CUDA+2.1

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro FX 3700M i Quadro 1000M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

FX 3700M 1.18
Quadro 1000M 1.47
+24.6%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

FX 3700M 456
Quadro 1000M 566
+24.1%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

FX 3700M 5053
+10.7%
Quadro 1000M 4566

Wydajność w grach

Wyniki Quadro FX 3700M i Quadro 1000M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD30−35
−43.3%
43
+43.3%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−20%
6−7
+20%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Far Cry 5 1−2
−100%
2−3
+100%
Far Cry New Dawn 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 1−2
−300%
4−5
+300%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 14−16
−7.1%
14−16
+7.1%
Red Dead Redemption 2 2−3
−50%
3−4
+50%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+0%
8−9
+0%
Watch Dogs: Legion 30−35
−3.1%
30−35
+3.1%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−20%
6−7
+20%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Far Cry 5 1−2
−100%
2−3
+100%
Far Cry New Dawn 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 1−2
−300%
4−5
+300%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 14−16
−7.1%
14−16
+7.1%
Red Dead Redemption 2 2−3
−50%
3−4
+50%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+0%
10−12
+0%
Watch Dogs: Legion 30−35
−3.1%
30−35
+3.1%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−20%
6−7
+20%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Far Cry 5 1−2
−100%
2−3
+100%
Forza Horizon 4 1−2
−300%
4−5
+300%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 14−16
−7.1%
14−16
+7.1%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+0%
10−12
+0%
Watch Dogs: Legion 30−35
−3.1%
30−35
+3.1%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−50%
3−4
+50%

1440p
High Preset

Battlefield 5 1−2
−100%
2−3
+100%
Far Cry New Dawn 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
−100%
2−3
+100%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 4−5
−25%
5−6
+25%
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 1−2
Watch Dogs: Legion 5−6
−40%
7−8
+40%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 0−1 1−2

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Far Cry 5 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
−50%
3−4
+50%

W ten sposób FX 3700M i Quadro 1000M konkurują w popularnych grach:

  • Quadro 1000M jest 43% szybszy w 1080p

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Quadro 1000M jest 300% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Quadro 1000M wyprzedza 27 testach (57%)
  • jest remis w 20 testach (43%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 1.18 1.47
Nowość 14 sierpnia 2008 13 stycznia 2011
Maksymalna ilość pamięci 1 GB 2 GB
Proces technologiczny 65 nm 40 nm
Pobór mocy (TDP) 75 Wat 45 Wat

Quadro 1000M ma 24.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 62.5% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 66.7% niższe zużycie energii.

Model Quadro 1000M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro FX 3700M.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro FX 3700M i Quadro 1000M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro FX 3700M
Quadro FX 3700M
NVIDIA Quadro 1000M
Quadro 1000M

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3 2 głosy

Oceń Quadro FX 3700M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 120 głosów

Oceń Quadro 1000M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro FX 3700M lub Quadro 1000M, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.