Quadro FX 3700 vs Quadro FX 4800 Mac Edition
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro FX 3700 i Quadro FX 4800 Mac Edition, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1106 | nie bierze udziału |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 0.87 | brak danych |
| Architektura | Tesla (2006−2010) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Kryptonim | G92 | GT200B |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 8 stycznia 2008 (16 lat temu) | 11 listopada 2008 (15 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $1,599 | $1,799 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro FX 3700 i Quadro FX 4800 Mac Edition: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro FX 3700 i Quadro FX 4800 Mac Edition, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 112 | 192 |
| Częstotliwość rdzenia | 500 MHz | 602 MHz |
| Ilość tranzystorów | 754 million | 1,400 million |
| Proces technologiczny | 65 nm | 55 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 78 Watt | 150 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 28.00 | 38.53 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.28 TFLOPS | 0.4623 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 24 |
| TMUs | 56 | 64 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro FX 3700 i Quadro FX 4800 Mac Edition z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 267 mm |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro FX 3700 i Quadro FX 4800 Mac Edition: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 1536 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 800 MHz | 800 MHz |
| Przepustowość pamięci | 51.2 GB/s | 76.8 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro FX 3700 i Quadro FX 4800 Mac Edition. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x S-Video | 2x DVI, 1x S-Video |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro FX 3700 i Quadro FX 4800 Mac Edition, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 11.1 (10_0) |
| Model cieniujący | 4.0 | 4.0 |
| OpenGL | 3.3 | 3.3 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 1.1 | 1.3 |
Podsumowanie zalet i wad
| Nowość | 8 stycznia 2008 | 11 listopada 2008 |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 1536 MB |
| Proces technologiczny | 65 nm | 55 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 78 Wat | 150 Wat |
FX 3700 ma 92.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, FX 4800 Mac Edition ma przewagę wiekową 10 miesięcy, ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 18.2% bardziej zaawansowany proces litografii.
Nie możemy się zdecydować między Quadro FX 3700 i Quadro FX 4800 Mac Edition. Nie mamy danych z testów, aby wybrać zwycięzcę.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro FX 3700 i Quadro FX 4800 Mac Edition - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
