Quadro FX 3500M vs Quadro RTX 6000
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro FX 3500M z Quadro RTX 6000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 6000 przewyższa FX 3500M o aż 6028% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro FX 3500M i Quadro RTX 6000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 1147 | 69 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 0.11 | 5.32 |
Wydajność energetyczna | 1.20 | 12.78 |
Architektura | Curie (2003−2013) | Turing (2018−2022) |
Kryptonim | G71 | TU102 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
Data wydania | 1 marca 2007 (17 lat temu) | 13 sierpnia 2018 (6 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $99.99 | $6,299 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 6000 ma 4736% lepszy stosunek ceny do jakości niż FX 3500M.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro FX 3500M i Quadro RTX 6000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro FX 3500M i Quadro RTX 6000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 32 | 4608 |
Częstotliwość rdzenia | 575 MHz | 1440 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 575 MHz | 1770 MHz |
Ilość tranzystorów | 278 million | 18,600 million |
Proces technologiczny | 90 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 45 Watt | 260 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 13.80 | 509.8 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 16.31 TFLOPS |
ROPs | 16 | 96 |
TMUs | 24 | 288 |
Tensor Cores | brak danych | 576 |
Ray Tracing Cores | brak danych | 72 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro FX 3500M i Quadro RTX 6000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | MXM-III | PCIe 3.0 x16 |
Długość | brak danych | 267 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro FX 3500M i Quadro RTX 6000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR3 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 24 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 384 Bit |
Częstotliwość pamięci | 600 MHz | 1750 MHz |
Przepustowość pamięci | 38.4 GB/s | 672.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro FX 3500M i Quadro RTX 6000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 4x DisplayPort, 1x USB Type-C |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro FX 3500M i Quadro RTX 6000, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 9.0c (9_3) | 12 Ultimate (12_1) |
Model cieniujący | 3.0 | 6.5 |
OpenGL | 2.1 | 4.6 |
OpenCL | N/A | 2.0 |
Vulkan | N/A | 1.2.131 |
CUDA | - | 7.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro FX 3500M i Quadro RTX 6000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro FX 3500M i Quadro RTX 6000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−5900%
|
180−190
+5900%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−5900%
|
300−310
+5900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−5900%
|
180−190
+5900%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−5900%
|
180−190
+5900%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 1−2
−5900%
|
60−65
+5900%
|
Hitman 3 | 5−6
−5900%
|
300−310
+5900%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−5733%
|
700−750
+5733%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−5614%
|
400−450
+5614%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−5868%
|
1850−1900
+5868%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−5900%
|
300−310
+5900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−5900%
|
180−190
+5900%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−5900%
|
180−190
+5900%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 1−2
−5900%
|
60−65
+5900%
|
Hitman 3 | 5−6
−5900%
|
300−310
+5900%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−5733%
|
700−750
+5733%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−5614%
|
400−450
+5614%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−5900%
|
600−650
+5900%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−5868%
|
1850−1900
+5868%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−5900%
|
300−310
+5900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−5900%
|
180−190
+5900%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−5900%
|
180−190
+5900%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
Hitman 3 | 5−6
−5900%
|
300−310
+5900%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−5733%
|
700−750
+5733%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−5614%
|
400−450
+5614%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−5900%
|
600−650
+5900%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−5868%
|
1850−1900
+5868%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 1−2
−5900%
|
60−65
+5900%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
−5900%
|
60−65
+5900%
|
Far Cry 5 | 1−2
−5900%
|
60−65
+5900%
|
Hitman 3 | 7−8
−5614%
|
400−450
+5614%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−5900%
|
240−250
+5900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 3−4
−5900%
|
180−190
+5900%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−5900%
|
180−190
+5900%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−5900%
|
60−65
+5900%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−5900%
|
120−130
+5900%
|
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 0.79 | 48.41 |
Nowość | 1 marca 2007 | 13 sierpnia 2018 |
Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 24 GB |
Proces technologiczny | 90 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 45 Wat | 260 Wat |
FX 3500M ma 477.8% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 6000 ma 6027.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 11 lat, ma 4700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 650% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Quadro RTX 6000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro FX 3500M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro FX 3500M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Quadro RTX 6000 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro FX 3500M i Quadro RTX 6000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.