Quadro FX 1700 vs Radeon R5 240 OEM
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro FX 1700 i Radeon R5 240 OEM, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | nie bierze udziału | nie bierze udziału |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Architektura | Tesla (2006−2010) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Kryptonim | G84 | Oland |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 12 września 2007 (17 lat temu) | 1 listopada 2013 (11 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $699 | brak danych |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro FX 1700 i Radeon R5 240 OEM: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro FX 1700 i Radeon R5 240 OEM, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 32 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 460 MHz | 730 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 780 MHz |
| Ilość tranzystorów | 289 million | 950 million |
| Proces technologiczny | 80 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 42 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 7.360 | 18.72 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.05888 TFLOPS | 0.599 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 8 |
| TMUs | 16 | 24 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro FX 1700 i Radeon R5 240 OEM z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 1.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Długość | 168 mm | 168 mm |
| Grubość | 1-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro FX 1700 i Radeon R5 240 OEM: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR2 | DDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 400 MHz | 900 MHz |
| Przepustowość pamięci | 25.6 GB/s | 14.4 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro FX 1700 i Radeon R5 240 OEM. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x S-Video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro FX 1700 i Radeon R5 240 OEM, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (11_1) |
| Model cieniujący | 4.0 | 5.1 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | 1.1 | - |
Podsumowanie zalet i wad
| Nowość | 12 września 2007 | 1 listopada 2013 |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 80 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 42 Wat | 50 Wat |
FX 1700 ma 19% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, R5 240 OEM ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 185.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Nie możemy się zdecydować między Quadro FX 1700 i Radeon R5 240 OEM. Nie mamy danych z testów, aby wybrać zwycięzcę.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro FX 1700 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Radeon R5 240 OEM - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro FX 1700 i Radeon R5 240 OEM - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
