Quadro 7000 vs Quadro FX 4800
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro 7000 i Quadro FX 4800, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
7000 przewyższa FX 4800 o aż 259% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro 7000 i Quadro FX 4800, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 475 | 820 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 0.04 |
| Wydajność energetyczna | 3.09 | 1.17 |
| Architektura | Fermi 2.0 (2010−2014) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
| Kryptonim | GF110 | GT200B |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 2 maja 2012 (12 lat temu) | 11 listopada 2008 (15 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $14,499 | $1,799 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro 7000 i FX 4800 mają prawie taki sam stosunek jakości do ceny.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro 7000 i Quadro FX 4800: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro 7000 i Quadro FX 4800, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 192 |
| Częstotliwość rdzenia | 651 MHz | 602 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,000 million | 1,400 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 55 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 204 Watt | 150 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 41.66 | 38.53 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.332 TFLOPS | 0.4623 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 24 |
| TMUs | 64 | 64 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro 7000 i Quadro FX 4800 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 248 mm | 267 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro 7000 i Quadro FX 4800: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 1536 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 851 MHz | 800 MHz |
| Przepustowość pamięci | 163.4 GB/s | 76.8 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro 7000 i Quadro FX 4800. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x S-Video | 1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-Video |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro 7000 i Quadro FX 4800, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (10_0) |
| Model cieniujący | 5.1 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | 2.0 | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro 7000 i Quadro FX 4800 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 9.08 | 2.53 |
| Nowość | 2 maja 2012 | 11 listopada 2008 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 1536 MB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 55 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 204 Wat | 150 Wat |
Quadro 7000 ma 258.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 37.5% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, FX 4800 ma 36% niższe zużycie energii.
Model Quadro 7000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro FX 4800.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro 7000 i Quadro FX 4800 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
