Tesla C2050 vs Quadro P400
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Tesla C2050 i Quadro P400, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Tesla C2050 przewyższa P400 o imponujący 92% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Tesla C2050 i Quadro P400, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 520 | 691 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 2.32 |
| Wydajność energetyczna | 2.38 | 9.80 |
| Architektura | Fermi (2010−2014) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | GF100 | GP107 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 25 lipca 2011 (13 lat temu) | 7 lutego 2017 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $119.99 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Tesla C2050 i Quadro P400: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Tesla C2050 i Quadro P400, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 448 | 256 |
| Częstotliwość rdzenia | 574 MHz | 1228 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1252 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,100 million | 3,300 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 238 Watt | 30 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 32.14 | 20.03 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.028 TFLOPS | 0.641 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 56 | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Tesla C2050 i Quadro P400 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 248 mm | 145 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Tesla C2050 i Quadro P400: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 750 MHz | 1002 MHz |
| Przepustowość pamięci | 144.0 GB/s | 32.06 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Tesla C2050 i Quadro P400. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI | 3x mini-DisplayPort |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Tesla C2050 i Quadro P400, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | 2.0 | 6.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Tesla C2050 i Quadro P400 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 7.10 | 3.69 |
| Nowość | 25 lipca 2011 | 7 lutego 2017 |
| Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 238 Wat | 30 Wat |
Tesla C2050 ma 92.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, Quadro P400 ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 185.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 693.3% niższe zużycie energii.
Model Tesla C2050 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P400.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
