Quadro 4000M vs GeForce MX330

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Quadro 4000M z GeForce MX330, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

Quadro 4000M
2011
2 GB GDDR5, 100 Watt
3.37

MX330 przewyższa 4000M o imponujący 87% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro 4000M i GeForce MX330, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności728572
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej0.32brak danych
Wydajność energetyczna2.4345.57
ArchitekturaFermi (2010−2014)Pascal (2016−2021)
KryptonimGF104GP108
TypDo mobilnych stacji roboczychDo laptopów
Data wydania22 lutego 2011 (13 lat temu)10 lutego 2020 (4 lata temu)
Cena w momencie wydania$449 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro 4000M i GeForce MX330: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro 4000M i GeForce MX330, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących336384
Częstotliwość rdzenia475 MHz1531 MHz
Częstotliwość w trybie Boostbrak danych1594 MHz
Ilość tranzystorów1,950 million1,800 million
Proces technologiczny40 nm14 nm
Pobór mocy (TDP)100 Watt10 Watt
Szybkość wypełniania teksturami26.6038.26
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.6384 TFLOPS1.224 TFLOPS
ROPs3216
TMUs5624

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro 4000M i GeForce MX330 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopalargebrak danych
InterfejsMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danychbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro 4000M i GeForce MX330: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci2 GB2 GB
Szerokość magistrali pamięci256 Bit64 Bit
Częstotliwość pamięci625 MHz1502 MHz
Przepustowość pamięci80 GB/s48.06 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro 4000M i GeForce MX330. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro 4000M i GeForce MX330 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Optimus-+

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro 4000M i GeForce MX330, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
Model cieniujący5.16.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.11.2
VulkanN/A1.2.131
CUDA2.16.1

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro 4000M i GeForce MX330 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Quadro 4000M 3.37
GeForce MX330 6.31
+87.2%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Quadro 4000M 1302
GeForce MX330 2434
+86.9%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

Quadro 4000M 2092
GeForce MX330 4834
+131%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.

Quadro 4000M 5221
GeForce MX330 10684
+105%

Wydajność w grach

Wyniki Quadro 4000M i GeForce MX330 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD71
+223%
22
−223%
4K12−14
−91.7%
23
+91.7%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
−90%
19
+90%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−350%
9
+350%
Battlefield 5 7−8
−157%
18−20
+157%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
−37.5%
11
+37.5%
Cyberpunk 2077 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
Far Cry 5 7−8
−200%
21
+200%
Far Cry New Dawn 9−10
−200%
27
+200%
Forza Horizon 4 18−20
−116%
40−45
+116%
Hitman 3 8−9
−100%
16
+100%
Horizon Zero Dawn 24−27
−392%
118
+392%
Metro Exodus 5−6
−440%
27
+440%
Red Dead Redemption 2 8−9
−225%
26
+225%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−69.2%
21−24
+69.2%
Watch Dogs: Legion 40−45
−100%
80
+100%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
−120%
22
+120%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−300%
8
+300%
Battlefield 5 7−8
−157%
18−20
+157%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
−25%
10
+25%
Cyberpunk 2077 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
Far Cry 5 7−8
−157%
18
+157%
Far Cry New Dawn 9−10
−111%
19
+111%
Forza Horizon 4 18−20
−116%
40−45
+116%
Hitman 3 8−9
−87.5%
15
+87.5%
Horizon Zero Dawn 24−27
−342%
106
+342%
Metro Exodus 5−6
−320%
21
+320%
Red Dead Redemption 2 8−9
−150%
20
+150%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−69.2%
21−24
+69.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−33.3%
20−22
+33.3%
Watch Dogs: Legion 40−45
−87.5%
75
+87.5%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+42.9%
7
−42.9%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−300%
8−9
+300%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+100%
4
−100%
Cyberpunk 2077 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
Far Cry 5 7−8
−71.4%
12
+71.4%
Forza Horizon 4 18−20
+18.8%
16
−18.8%
Hitman 3 8−9
−62.5%
13
+62.5%
Horizon Zero Dawn 24−27
+50%
16
−50%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
−69.2%
21−24
+69.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+25%
12
−25%
Watch Dogs: Legion 40−45
−27.5%
50−55
+27.5%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
−12.5%
9
+12.5%

1440p
High Preset

Battlefield 5 6−7
−100%
12−14
+100%
Far Cry New Dawn 5−6
−100%
10−11
+100%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−100%
6−7
+100%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−200%
6−7
+200%
Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%
Far Cry 5 4−5
−75%
7−8
+75%
Forza Horizon 4 0−1 20−22
Hitman 3 8−9
−25%
10−11
+25%
Horizon Zero Dawn 8−9
−75%
14−16
+75%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−150%
5−6
+150%
Watch Dogs: Legion 20−22
−100%
40−45
+100%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
−57.1%
10−12
+57.1%

4K
High Preset

Battlefield 5 2−3
−150%
5−6
+150%
Far Cry New Dawn 2−3
−100%
4−5
+100%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−100%
4−5
+100%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−200%
3−4
+200%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−200%
3−4
+200%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
−50%
3−4
+50%
Forza Horizon 4 1−2
−500%
6−7
+500%
Watch Dogs: Legion 1−2
−100%
2−3
+100%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−75%
7−8
+75%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Metro Exodus 6−7
+0%
6−7
+0%
Shadow of the Tomb Raider 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
High Preset

Hitman 3 2−3
+0%
2−3
+0%
Horizon Zero Dawn 16−18
+0%
16−18
+0%
Metro Exodus 3−4
+0%
3−4
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Ultra Preset

Shadow of the Tomb Raider 1−2
+0%
1−2
+0%

W ten sposób Quadro 4000M i GeForce MX330 konkurują w popularnych grach:

  • Quadro 4000M jest 223% szybszy w 1080p
  • GeForce MX330 jest 92% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Call of Duty: Modern Warfare, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Quadro 4000M jest 100% szybszy.
  • w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GeForce MX330 jest 500% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Quadro 4000M wyprzedza 5 testach (7%)
  • GeForce MX330 wyprzedza 57 testach (81%)
  • jest remis w 8 testach (11%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 3.37 6.31
Nowość 22 lutego 2011 10 lutego 2020
Proces technologiczny 40 nm 14 nm
Pobór mocy (TDP) 100 Wat 10 Wat

GeForce MX330 ma 87.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 185.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 900% niższe zużycie energii.

Model GeForce MX330 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro 4000M.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro 4000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce MX330 - dla laptopów.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro 4000M i GeForce MX330 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro 4000M
Quadro 4000M
NVIDIA GeForce MX330
GeForce MX330

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3 33 głosy

Oceń Quadro 4000M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 2139 głosów

Oceń GeForce MX330 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro 4000M lub GeForce MX330, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.