Quadro 400 vs GeForce GT 520

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Quadro 400 z GeForce GT 520, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

Quadro 400
2011
512 MB DDR3, 32 Watt
0.38

GT 520 przewyższa 400 o aż 113% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro 400 i GeForce GT 520, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności12641145
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej0.010.01
Wydajność energetyczna0.811.91
ArchitekturaTesla 2.0 (2007−2013)Fermi 2.0 (2010−2014)
KryptonimGT216GF119
TypDo stacji roboczychDo komputerów stacjonarnych
Data wydania5 kwietnia 2011 (13 lat temu)13 kwietnia 2011 (13 lat temu)
Cena w momencie wydania$169 $59

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

Quadro 400 i GT 520 mają prawie taki sam stosunek jakości do ceny.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro 400 i GeForce GT 520: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro 400 i GeForce GT 520, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących4848
Częstotliwość rdzenia450 MHz810 MHz
Ilość tranzystorów486 million292 million
Proces technologiczny40 nm40 nm
Pobór mocy (TDP)32 Watt29 Watt
Maksymalna temperatura GPUbrak danych102 °C
Szybkość wypełniania teksturami7.2006.480
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.108 TFLOPS0.1555 TFLOPS
ROPs84
TMUs168

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro 400 i GeForce GT 520 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Magistralabrak danych16x PCI-E 2.0
InterfejsPCIe 2.0 x16PCIe 2.0 x16
Długość163 mm145 mm
Wysokośćbrak danych6.9 cm
Grubość1-slot1-slot
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro 400 i GeForce GT 520: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciDDR3DDR3
Maksymalna ilość pamięci512 MB1 GB (DDR3)
Szerokość magistrali pamięci64 Bit64 Bit
Częstotliwość pamięci770 MHz900 MHz (DDR3)
Przepustowość pamięci12.32 GB/s14.4 GB/s

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro 400 i GeForce GT 520. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo1x DVI, 1x DisplayPortDual Link DVI-IHDMIVGA (optional)
Obsługa wielu monitorówbrak danych+
HDMI-+
Maksymalna rozdzielczość przez VGAbrak danych2048x1536
Wejście audio dla HDMIbrak danychwewnętrzny

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro 400 i GeForce GT 520, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX11.1 (10_1)12 (11_0)
Model cieniujący4.15.1
OpenGL3.34.2
OpenCL1.11.1
VulkanN/AN/A
CUDA1.2+

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro 400 i GeForce GT 520 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Quadro 400 0.38
GT 520 0.81
+113%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Quadro 400 148
GT 520 312
+111%

Wydajność w grach

Wyniki Quadro 400 i GeForce GT 520 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 0.38 0.81
Maksymalna ilość pamięci 512 MB 1 GB (DDR3)
Pobór mocy (TDP) 32 Wat 29 Wat

GT 520 ma 113.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 10.3% niższe zużycie energii.

Model GeForce GT 520 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro 400.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro 400 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce GT 520 - dla komputerów stacjonarnych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro 400 i GeForce GT 520 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro 400
Quadro 400
NVIDIA GeForce GT 520
GeForce GT 520

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


2.8 13 głosów

Oceń Quadro 400 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 770 głosów

Oceń GeForce GT 520 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro 400 lub GeForce GT 520, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.