Quadro 3000M vs HD Graphics 520

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Quadro 3000M z HD Graphics 520, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

Quadro 3000M
2011
2 GB GDDR5, 75 Watt
2.58
+20%

3000M przewyższa HD Graphics 520 o znaczący 20% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro 3000M i HD Graphics 520, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności814857
Miejsce według popularnościnie w top-10043
Ocena efektywności kosztowej0.20brak danych
Wydajność energetyczna2.389.93
ArchitekturaFermi (2010−2014)Generation 9.0 (2015−2016)
KryptonimGF104Skylake GT2
TypDo mobilnych stacji roboczychDo komputerów stacjonarnych
Data wydania22 lutego 2011 (13 lat temu)1 września 2015 (9 lat temu)
Cena w momencie wydania$398.96 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro 3000M i HD Graphics 520: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro 3000M i HD Graphics 520, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących240192
Częstotliwość rdzenia450 MHz300 MHz
Częstotliwość w trybie Boostbrak danych900 MHz
Ilość tranzystorów1,950 million189 million
Proces technologiczny40 nm14 nm+
Pobór mocy (TDP)75 Watt15 Watt
Szybkość wypełniania teksturami18.0021.60
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.432 TFLOPS0.3456 TFLOPS
ROPs323
TMUs4024

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro 3000M i HD Graphics 520 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopalargebrak danych
InterfejsMXM-B (3.0)Ring Bus
Grubośćbrak danychIGP

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro 3000M i HD Graphics 520: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5DDR3L/LPDDR3/DDR4
Maksymalna ilość pamięci2 GB32 GB
Szerokość magistrali pamięci256 BitUżywana systemna
Częstotliwość pamięci625 MHzUżywana systemna
Przepustowość pamięci80 GB/sbrak danych
Pamięć współdzielona-+

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro 3000M i HD Graphics 520. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsPortable Device Dependent

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro 3000M i HD Graphics 520 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Quick Syncbrak danych+

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro 3000M i HD Graphics 520, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
Model cieniujący5.16.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.13.0
VulkanN/A+
CUDA2.1-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro 3000M i HD Graphics 520 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Quadro 3000M 2.58
+20%
HD Graphics 520 2.15

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Quadro 3000M 995
+19.7%
HD Graphics 520 831

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

Quadro 3000M 1539
+19%
HD Graphics 520 1294

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

Quadro 3000M 7941
+38.8%
HD Graphics 520 5722

Wydajność w grach

Wyniki Quadro 3000M i HD Graphics 520 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

900p24−27
+20%
20
−20%
Full HD44
+340%
10
−340%

Koszt jednej klatki, $

1080p9.07brak danych

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Battlefield 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+0%
6−7
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5
+0%
Far Cry New Dawn 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Forza Horizon 4 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
Metro Exodus 2−3 0−1
Red Dead Redemption 2 6−7
+20%
5−6
−20%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
+10%
10−11
−10%
Watch Dogs: Legion 35−40
+5.6%
35−40
−5.6%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Battlefield 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+0%
6−7
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 5−6
+25%
4−5
−25%
Far Cry New Dawn 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Forza Horizon 4 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
Metro Exodus 2−3 0−1
Red Dead Redemption 2 6−7
+20%
5−6
−20%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
+10%
10−11
−10%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+0%
13
+0%
Watch Dogs: Legion 35−40
+5.6%
35−40
−5.6%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+0%
6−7
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry 5 5−6
+25%
4−5
−25%
Forza Horizon 4 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
+10%
10−11
−10%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+0%
12−14
+0%
Watch Dogs: Legion 35−40
+5.6%
35−40
−5.6%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+20%
5−6
−20%

1440p
High Preset

Battlefield 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry New Dawn 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Hitman 3 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Horizon Zero Dawn 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+100%
1−2
−100%
Watch Dogs: Legion 14−16
+25%
12−14
−25%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+20%
5−6
−20%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2 0−1
Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

W ten sposób Quadro 3000M i HD Graphics 520 konkurują w popularnych grach:

  • Quadro 3000M jest 20% szybszy w 900p
  • Quadro 3000M jest 340% szybszy w 1080p

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Call of Duty: Modern Warfare, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Quadro 3000M jest 100% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Quadro 3000M wyprzedza 34 testach (63%)
  • jest remis w 20 testach (37%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 2.58 2.15
Nowość 22 lutego 2011 1 września 2015
Maksymalna ilość pamięci 2 GB 32 GB
Proces technologiczny 40 nm 14 nm
Pobór mocy (TDP) 75 Wat 15 Wat

Quadro 3000M ma 20% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Z drugiej strony, HD Graphics 520 ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 1500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 185.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 400% niższe zużycie energii.

Model Quadro 3000M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 520.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro 3000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a HD Graphics 520 - dla komputerów stacjonarnych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro 3000M i HD Graphics 520 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro 3000M
Quadro 3000M
Intel HD Graphics 520
HD Graphics 520

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.8 44 głosy

Oceń Quadro 3000M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 2984 głosy

Oceń HD Graphics 520 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro 3000M lub HD Graphics 520, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.