Quadro 2000M vs Radeon R7 240

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Quadro 2000M z Radeon R7 240, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

Quadro 2000M
2011
2 GB DDR3, 55 Watt
2.02

R7 240 przewyższa 2000M o umiarkowany 15% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro 2000M i Radeon R7 240, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności879841
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej0.280.16
Wydajność energetyczna2.545.38
ArchitekturaFermi (2010−2014)GCN 1.0 (2011−2020)
KryptonimGF106Oland
TypDo mobilnych stacji roboczychDo komputerów stacjonarnych
Designbrak danychreference
Data wydania13 stycznia 2011 (13 lat temu)8 października 2013 (11 lat temu)
Cena w momencie wydania$46.56 $69

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

Quadro 2000M ma 75% lepszy stosunek ceny do jakości niż R7 240.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro 2000M i Radeon R7 240: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro 2000M i Radeon R7 240, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących192320
Częstotliwość rdzenia550 MHzbrak danych
Częstotliwość w trybie Boostbrak danych780 MHz
Ilość tranzystorów1,170 million950 million
Proces technologiczny40 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)55 Watt50 Watt
Szybkość wypełniania teksturami17.6014.00
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.4224 TFLOPS0.448 TFLOPS
ROPs168
TMUs3220

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro 2000M i Radeon R7 240 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopamedium sizedbrak danych
Magistralabrak danychPCIe 3.0
InterfejsMXM-A (3.0)PCIe 3.0 x8
Długośćbrak danych168 mm
Grubośćbrak danych1-slot
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danychN/A

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro 2000M i Radeon R7 240: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciDDR3GDDR5
Maksymalna ilość pamięci2 GB2 GB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci900 MHz1150 MHz
Przepustowość pamięci28.8 GB/s72 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro 2000M i Radeon R7 240. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputs1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA
HDMI-+

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro 2000M i Radeon R7 240 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

CrossFire-+
FreeSync-+
Audio DDMA brak danych+

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro 2000M i Radeon R7 240, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (11_0)DirectX® 12
Model cieniujący5.15.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.11.2
VulkanN/A-
CUDA2.1-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro 2000M i Radeon R7 240 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Quadro 2000M 2.02
R7 240 2.33
+15.3%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Quadro 2000M 778
R7 240 899
+15.6%

Wydajność w grach

Wyniki Quadro 2000M i Radeon R7 240 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD38
−5.3%
40−45
+5.3%

Koszt jednej klatki, $

1080p1.231.73

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+0%
5−6
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 4 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Hitman 3 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Horizon Zero Dawn 18−20
+0%
18−20
+0%
Red Dead Redemption 2 4−5
+0%
4−5
+0%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
+0%
10−11
+0%
Watch Dogs: Legion 35−40
−14.3%
40−45
+14.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+0%
5−6
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 4 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Hitman 3 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Horizon Zero Dawn 18−20
+0%
18−20
+0%
Red Dead Redemption 2 4−5
+0%
4−5
+0%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
+0%
10−11
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+0%
12−14
+0%
Watch Dogs: Legion 35−40
−14.3%
40−45
+14.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+0%
5−6
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Hitman 3 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Horizon Zero Dawn 18−20
+0%
18−20
+0%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
+0%
10−11
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+0%
12−14
+0%
Watch Dogs: Legion 35−40
−14.3%
40−45
+14.3%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+0%
4−5
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 3−4
+0%
3−4
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
+0%
1−2
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Hitman 3 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Horizon Zero Dawn 6−7
+0%
6−7
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
+0%
1−2
+0%
Watch Dogs: Legion 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+0%
5−6
+0%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%

W ten sposób Quadro 2000M i R7 240 konkurują w popularnych grach:

  • R7 240 jest 5% szybszy w 1080p

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 2.02 2.33
Nowość 13 stycznia 2011 8 października 2013
Proces technologiczny 40 nm 28 nm
Pobór mocy (TDP) 55 Wat 50 Wat

R7 240 ma 15.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 10% niższe zużycie energii.

Model Radeon R7 240 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro 2000M.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro 2000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon R7 240 - dla komputerów stacjonarnych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro 2000M i Radeon R7 240 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro 2000M
Quadro 2000M
AMD Radeon R7 240
Radeon R7 240

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.7 92 głosy

Oceń Quadro 2000M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 1156 głosów

Oceń Radeon R7 240 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro 2000M lub Radeon R7 240, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.