Quadro 2000M対AMD Radeon R7 240

パフォーマンス・スコア

スペックやパフォーマンスデータを含め、Quadro 2000MとRadeon R7 240を比較した。

Quadro 2000M
2011
2 ギガバイト DDR3,55 Watt
2.02

R7 240は2000Mをベンチマーク集計結果に基づき、中程度の15%で上回る。

主な内容

Quadro 2000MとRadeon R7 240のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位879841
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価0.280.16
電力効率2.545.38
アーキテクチャーFermi (2010−2014)GCN 1.0 (2011−2020)
コードネームGF106Oland
タイプモバイルワークステーション向けのデスクトップの
デザインデータなしreference
発売日13 1月 2011(13年 前)8 10月 2013(11年 前)
発売価格(MSRP)$46.56 $69

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

Quadro 2000MはR7 240より75%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのQuadro 2000MとRadeon R7 240の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にQuadro 2000MとRadeon R7 240の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数192320
コア周波数550 MHzデータなし
Boost周波数データなし780 MHz
トランジスタの数1,170 million950 million
技術プロセス40 nm28 nm
消費電力(TDP)55 Watt50 Watt
テクスチャリングの速度17.6014.00
浮動小数点性能0.4224 TFLOPS0.448 TFLOPS
ROPs168
TMUs3220

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのQuadro 2000MとRadeon R7 240の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズmedium sizedデータなし
バスサポートデータなしPCIe 3.0
インターフェースMXM-A (3.0)PCIe 3.0 x8
長さデータなし168 mm
データなし1-slot
補助電源コネクタデータなしN/A

VRAMの容量とタイプ

Quadro 2000MとRadeon R7 240にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプDDR3GDDR5
最大メモリー容量2 ギガバイト2 ギガバイト
メモリーのバスの幅128 Bit128 Bit
メモリー周波数900 MHz1150 MHz
メモリー帯域幅28.8 ギガバイト/s72 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Quadro 2000MとRadeon R7 240で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputs1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA
HDMI-+

対応技術

Quadro 2000MとRadeon R7 240にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

CrossFire-+
FreeSync-+
DDMAオーディオデータなし+

API互換性

Quadro 2000MとRadeon R7 240にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (11_0)DirectX® 12
シェーダーモデル5.15.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.11.2
VulkanN/A-
CUDA2.1-

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのQuadro 2000MとRadeon R7 240のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

Quadro 2000M 2.02
R7 240 2.33
+15.3%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

Quadro 2000M 778
R7 240 899
+15.6%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのQuadro 2000MおよびRadeon R7 240のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD38
−5.3%
40−45
+5.3%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p1.231.73

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+0%
5−6
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 4 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Hitman 3 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Horizon Zero Dawn 18−20
+0%
18−20
+0%
Red Dead Redemption 2 4−5
+0%
4−5
+0%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
+0%
10−11
+0%
Watch Dogs: Legion 35−40
−14.3%
40−45
+14.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+0%
5−6
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 4 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Hitman 3 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Horizon Zero Dawn 18−20
+0%
18−20
+0%
Red Dead Redemption 2 4−5
+0%
4−5
+0%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
+0%
10−11
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+0%
12−14
+0%
Watch Dogs: Legion 35−40
−14.3%
40−45
+14.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+0%
5−6
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
+0%
4−5
+0%
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Hitman 3 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Horizon Zero Dawn 18−20
+0%
18−20
+0%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
+0%
10−11
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+0%
12−14
+0%
Watch Dogs: Legion 35−40
−14.3%
40−45
+14.3%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+0%
4−5
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 3−4
+0%
3−4
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
+0%
1−2
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Hitman 3 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Horizon Zero Dawn 6−7
+0%
6−7
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
+0%
1−2
+0%
Watch Dogs: Legion 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+0%
5−6
+0%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%

これが人気ゲームでのQuadro 2000MとR7 240の競争である:

  • R7 240は1080pでは5%速い。

長所と短所のまとめ


性能評価 2.02 2.33
ノベルティ 13 1月 2011 8 10月 2013
プロセス 40 nm 28 nm
消費電力(TDP) 55 ワット 50 ワット

R7 240は 15.3% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、2歳のアドバンテージがある、42.9%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、10%消費電力が低い。

Radeon R7 240は、パフォーマンステストでQuadro 2000Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Quadro 2000Mはモバイルワークステーション用で、Radeon R7 240はパソコン用であることに注意してください。


Quadro 2000MとRadeon R7 240のどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA Quadro 2000M
Quadro 2000M
AMD Radeon R7 240
Radeon R7 240

類似GPUとの比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.7 92 票

1から5のスケールでQuadro 2000Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 1157 票

1から5のスケールでRadeon R7 240を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

ここでは、Quadro 2000M又はRadeon R7 240について質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。