Quadro 2000M vs GeForce MX550

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Quadro 2000M z GeForce MX550, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

Quadro 2000M
2011
2 GB DDR3, 55 Watt
2.02

MX550 przewyższa 2000M o aż 483% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro 2000M i GeForce MX550, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności879402
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej0.28brak danych
Wydajność energetyczna2.5532.74
ArchitekturaFermi (2010−2014)Turing (2018−2022)
KryptonimGF106TU117S
TypDo mobilnych stacji roboczychDo laptopów
Data wydania13 stycznia 2011 (13 lat temu)17 grudnia 2021 (2 lata temu)
Cena w momencie wydania$46.56 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro 2000M i GeForce MX550: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro 2000M i GeForce MX550, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących1921024
Częstotliwość rdzenia550 MHz1065 MHz
Częstotliwość w trybie Boostbrak danych1320 MHz
Ilość tranzystorów1,170 million4,700 million
Proces technologiczny40 nm12 nm
Pobór mocy (TDP)55 Watt25 Watt
Szybkość wypełniania teksturami17.6042.24
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.4224 TFLOPS2.703 TFLOPS
ROPs1616
TMUs3232

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro 2000M i GeForce MX550 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopamedium sizedbrak danych
InterfejsMXM-A (3.0)PCIe 4.0 x8
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danychbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro 2000M i GeForce MX550: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciDDR3GDDR6
Maksymalna ilość pamięci2 GB2 GB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit64 Bit
Częstotliwość pamięci900 MHz1500 MHz
Przepustowość pamięci28.8 GB/s96 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro 2000M i GeForce MX550. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsPortable Device Dependent

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro 2000M i GeForce MX550 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Optimus-+

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro 2000M i GeForce MX550, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
Model cieniujący5.16.7 (6.4)
OpenGL4.64.6
OpenCL1.13.0
VulkanN/A1.3
CUDA2.17.5

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro 2000M i GeForce MX550 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Quadro 2000M 2.02
GeForce MX550 11.77
+483%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Quadro 2000M 778
GeForce MX550 4541
+484%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

Quadro 2000M 1261
GeForce MX550 10005
+693%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

Quadro 2000M 6634
GeForce MX550 36560
+451%

Wydajność w grach

Wyniki Quadro 2000M i GeForce MX550 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD38
−26.3%
48
+26.3%
4K4−5
−600%
28
+600%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
−350%
18−20
+350%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
−300%
27−30
+300%
Battlefield 5 1−2
−3700%
35−40
+3700%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−380%
24−27
+380%
Cyberpunk 2077 4−5
−350%
18−20
+350%
Far Cry 5 3−4
−800%
27−30
+800%
Far Cry New Dawn 5−6
−560%
30−35
+560%
Forza Horizon 4 8−9
−875%
75−80
+875%
Hitman 3 7−8
−214%
21−24
+214%
Horizon Zero Dawn 18−20
−250%
60−65
+250%
Red Dead Redemption 2 4−5
−725%
30−35
+725%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
−280%
35−40
+280%
Watch Dogs: Legion 35−40
−97.1%
65−70
+97.1%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
−300%
27−30
+300%
Battlefield 5 1−2
−3700%
35−40
+3700%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−380%
24−27
+380%
Cyberpunk 2077 4−5
−350%
18−20
+350%
Far Cry 5 3−4
−800%
27−30
+800%
Far Cry New Dawn 5−6
−560%
30−35
+560%
Forza Horizon 4 8−9
−875%
75−80
+875%
Hitman 3 7−8
−214%
21−24
+214%
Horizon Zero Dawn 18−20
−250%
60−65
+250%
Red Dead Redemption 2 4−5
−725%
30−35
+725%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
−420%
52
+420%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−150%
30−33
+150%
Watch Dogs: Legion 35−40
−97.1%
65−70
+97.1%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
−300%
27−30
+300%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
−380%
24−27
+380%
Cyberpunk 2077 4−5
−350%
18−20
+350%
Far Cry 5 3−4
−800%
27−30
+800%
Forza Horizon 4 8−9
−875%
75−80
+875%
Hitman 3 7−8
−214%
21−24
+214%
Horizon Zero Dawn 18−20
−250%
60−65
+250%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
−320%
42
+320%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−125%
27
+125%
Watch Dogs: Legion 35−40
−97.1%
65−70
+97.1%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
−725%
30−35
+725%

1440p
High Preset

Battlefield 5 3−4
−667%
21−24
+667%
Far Cry New Dawn 3−4
−500%
18−20
+500%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−500%
12−14
+500%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−1100%
12−14
+1100%
Cyberpunk 2077 1−2
−500%
6−7
+500%
Far Cry 5 2−3
−600%
14−16
+600%
Hitman 3 7−8
−114%
14−16
+114%
Horizon Zero Dawn 6−7
−300%
24−27
+300%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−1100%
12−14
+1100%
Watch Dogs: Legion 10−12
−573%
70−75
+573%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
−280%
18−20
+280%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
−700%
8−9
+700%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−250%
7−8
+250%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−400%
5−6
+400%
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 6−7
Far Cry 5 1−2
−500%
6−7
+500%
Watch Dogs: Legion 0−1 4−5

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−267%
10−12
+267%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Valhalla 18−20
+0%
18−20
+0%
Metro Exodus 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Valhalla 18−20
+0%
18−20
+0%
Metro Exodus 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 18−20
+0%
18−20
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 8−9
+0%
8−9
+0%
Forza Horizon 4 55−60
+0%
55−60
+0%
Metro Exodus 18−20
+0%
18−20
+0%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
+0%
18−20
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 10−12
+0%
10−12
+0%
Hitman 3 8−9
+0%
8−9
+0%
Horizon Zero Dawn 55−60
+0%
55−60
+0%
Metro Exodus 10−11
+0%
10−11
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+0%
10−11
+0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 4 14−16
+0%
14−16
+0%
Shadow of the Tomb Raider 10−11
+0%
10−11
+0%

W ten sposób Quadro 2000M i GeForce MX550 konkurują w popularnych grach:

  • GeForce MX550 jest 26% szybszy w 1080p
  • GeForce MX550 jest 600% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Battlefield 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GeForce MX550 jest 3700% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • GeForce MX550 wyprzedza 53 testach (76%)
  • jest remis w 17 testach (24%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 2.02 11.77
Nowość 13 stycznia 2011 17 grudnia 2021
Proces technologiczny 40 nm 12 nm
Pobór mocy (TDP) 55 Wat 25 Wat

GeForce MX550 ma 482.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 10 lat, ma 233.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 120% niższe zużycie energii.

Model GeForce MX550 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro 2000M.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro 2000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce MX550 - dla laptopów.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro 2000M i GeForce MX550 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro 2000M
Quadro 2000M
NVIDIA GeForce MX550
GeForce MX550

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.7 92 głosy

Oceń Quadro 2000M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 773 głosy

Oceń GeForce MX550 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro 2000M lub GeForce MX550, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.