P106-100 vs Arc A750

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy P106-100 i Arc A750, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

P106-100
2017
6 GB GDDR5, 120 Watt
16.55

Arc A750 przewyższa P106-100 o aż 165% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze P106-100 i Arc A750, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności30673
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej11.2721.91
ArchitekturaPascal (2016−2021)brak danych
KryptonimGP106DG2-512
TypDo komputerów stacjonarnychDo komputerów stacjonarnych
Data wydania19 czerwca 2017 (7 lat temu)12 października 2022 (1 rok temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$289

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

Arc A750 ma 94% lepszy stosunek ceny do jakości niż P106-100.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne P106-100 i Arc A750: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności P106-100 i Arc A750, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących12803584
Częstotliwość rdzenia1506 MHz2050 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1709 MHz2400 MHz
Ilość tranzystorów4,400 million21,700 million
Proces technologiczny16 nm6 nm
Pobór mocy (TDP)120 Watt225 Watt
Szybkość wypełniania teksturami136.7537.6
Wydajność zmiennoprzecinkowa4,375 gflopsbrak danych

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności P106-100 i Arc A750 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
Długość250 mmbrak danych
Grubość2-slot2-slot
Dodatkowe złącza zasilania1x 6-pin1x 6-pin + 1x 8-pin

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na P106-100 i Arc A750: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR6
Maksymalna ilość pamięci6 GB8 GB
Szerokość magistrali pamięci192 Bit256 Bit
Częstotliwość pamięci8008 MHz16000 MHz
Przepustowość pamięci192.2 GB/s512.0 GB/s
Pamięć współdzielonabrak danych-

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na P106-100 i Arc A750. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputs1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMIbrak danych+

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez P106-100 i Arc A750, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
Model cieniujący6.46.6
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.1311.3
CUDA6.1brak danych

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu P106-100 i Arc A750 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

P106-100 16.55
Arc A750 43.90
+165%

Arc A750 przewyższa P106-100 o 165% w naszych połączonych wynikach benchmarku.


Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Pokrycie benchmarku: 26%

P106-100 6390
Arc A750 11952
+87%

Arc A750 przewyższa P106-100 o 87% w Passmark.

Wydajność w grach

Wyniki P106-100 i Arc A750 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD35−40
−194%
103
+194%
1440p21−24
−181%
59
+181%
4K12−14
−192%
35
+192%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 62
+0%
62
+0%
Assassin's Creed Valhalla 90
+0%
90
+0%
Battlefield 5 140−150
+0%
140−150
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 85−90
+0%
85−90
+0%
Far Cry 5 90−95
+0%
90−95
+0%
Far Cry New Dawn 100−110
+0%
100−110
+0%
Forza Horizon 4 160−170
+0%
160−170
+0%
Hitman 3 90−95
+0%
90−95
+0%
Horizon Zero Dawn 170−180
+0%
170−180
+0%
Metro Exodus 144
+0%
144
+0%
Red Dead Redemption 2 100−110
+0%
100−110
+0%
Shadow of the Tomb Raider 170−180
+0%
170−180
+0%
Watch Dogs: Legion 100−110
+0%
100−110
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 106
+0%
106
+0%
Assassin's Creed Valhalla 76
+0%
76
+0%
Battlefield 5 140−150
+0%
140−150
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 85−90
+0%
85−90
+0%
Far Cry 5 90−95
+0%
90−95
+0%
Far Cry New Dawn 100−110
+0%
100−110
+0%
Forza Horizon 4 160−170
+0%
160−170
+0%
Hitman 3 90−95
+0%
90−95
+0%
Horizon Zero Dawn 170−180
+0%
170−180
+0%
Metro Exodus 143
+0%
143
+0%
Red Dead Redemption 2 100−110
+0%
100−110
+0%
Shadow of the Tomb Raider 239
+0%
239
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 110−120
+0%
110−120
+0%
Watch Dogs: Legion 100−110
+0%
100−110
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 45
+0%
45
+0%
Assassin's Creed Valhalla 69
+0%
69
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 85−90
+0%
85−90
+0%
Far Cry 5 90−95
+0%
90−95
+0%
Forza Horizon 4 90
+0%
90
+0%
Hitman 3 90−95
+0%
90−95
+0%
Horizon Zero Dawn 113
+0%
113
+0%
Shadow of the Tomb Raider 199
+0%
199
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 69
+0%
69
+0%
Watch Dogs: Legion 63
+0%
63
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 100−110
+0%
100−110
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Far Cry New Dawn 100−110
+0%
100−110
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 38
+0%
38
+0%
Assassin's Creed Valhalla 54
+0%
54
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 65−70
+0%
65−70
+0%
Far Cry 5 80−85
+0%
80−85
+0%
Forza Horizon 4 90−95
+0%
90−95
+0%
Hitman 3 55−60
+0%
55−60
+0%
Horizon Zero Dawn 92
+0%
92
+0%
Metro Exodus 86
+0%
86
+0%
Shadow of the Tomb Raider 145
+0%
145
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 57
+0%
57
+0%
Watch Dogs: Legion 40−45
+0%
40−45
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 75−80
+0%
75−80
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Far Cry New Dawn 35−40
+0%
35−40
+0%
Hitman 3 35−40
+0%
35−40
+0%
Horizon Zero Dawn 55−60
+0%
55−60
+0%
Metro Exodus 80
+0%
80
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 69
+0%
69
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 28
+0%
28
+0%
Assassin's Creed Valhalla 30
+0%
30
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 27−30
+0%
27−30
+0%
Far Cry 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Forza Horizon 4 61
+0%
61
+0%
Shadow of the Tomb Raider 84
+0%
84
+0%
Watch Dogs: Legion 30
+0%
30
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 40−45
+0%
40−45
+0%

W ten sposób P106-100 i Arc A750 konkurują w popularnych grach:

  • Arc A750 jest 194% szybszy w 1080p
  • Arc A750 jest 181% szybszy w 1440p
  • Arc A750 jest 192% szybszy w 4K

Podsumowując, w popularnych grach:

  • jest remis w 66 testach (100%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 16.55 43.90
Nowość 19 czerwca 2017 12 października 2022
Maksymalna ilość pamięci 6 GB 8 GB
Proces technologiczny 16 nm 6 nm
Pobór mocy (TDP) 120 Wat 225 Wat

P106-100 ma 87.5% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, Arc A750 ma 165.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 166.7% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model Arc A750 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on P106-100.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między P106-100 i Arc A750 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA P106-100
P106-100
Intel Arc A750
Arc A750

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4.1 125 głosów

Oceń P106-100 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 717 głosów

Oceń Arc A750 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące P106-100 lub Arc A750, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.