NVS 315 vs Quadro RTX 4000 Max-Q
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy NVS 315 z Quadro RTX 4000 Max-Q, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 4000 Max-Q przewyższa NVS 315 o aż 3533% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze NVS 315 i Quadro RTX 4000 Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1088 | 151 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.02 | brak danych |
| Architektura | Fermi 2.0 (2010−2014) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | GF119 | N19E-Q3 MAX-Q |
| Typ | Do stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 10 marca 2013 (11 lat temu) | 27 maja 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $159 | brak danych |
| Cena teraz | $213 (1.3x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne NVS 315 i Quadro RTX 4000 Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności NVS 315 i Quadro RTX 4000 Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 48 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 523 MHz | 780 - 960 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1380 - 1485 MHz |
| Ilość tranzystorów | 292 million | 13,600 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 19 Watt | 80 - 90 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 4.184 | 220.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 100.4 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności NVS 315 i Quadro RTX 4000 Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 145 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na NVS 315 i Quadro RTX 4000 Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 14 GB/s | 416.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na NVS 315 i Quadro RTX 4000 Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DMS-59 | No outputs |
| Obsługa G-SYNC | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane NVS 315 i Quadro RTX 4000 Max-Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez NVS 315 i Quadro RTX 4000 Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | 2.1 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu NVS 315 i Quadro RTX 4000 Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro RTX 4000 Max-Q przewyższa NVS 315 o 3533% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro RTX 4000 Max-Q przewyższa NVS 315 o 3549% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki NVS 315 i Quadro RTX 4000 Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 2−3
−4650%
| 95
+4650%
|
| 1440p | 1−2
−4500%
| 46
+4500%
|
| 4K | 1−2
−4800%
| 49
+4800%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−3471%
|
2000−2050
+3471%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
−3483%
|
2150−2200
+3483%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−3496%
|
2050−2100
+3496%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−3532%
|
3850−3900
+3532%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−3482%
|
2400−2450
+3482%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−3471%
|
2000−2050
+3471%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−3530%
|
2650−2700
+3530%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
−3514%
|
3000−3050
+3514%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−3498%
|
4750−4800
+3498%
|
| Hitman 3 | 65−70
−3482%
|
2400−2450
+3482%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
−3526%
|
4750−4800
+3526%
|
| Metro Exodus | 100−105
−3500%
|
3600−3650
+3500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
−3514%
|
3000−3050
+3514%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
−3495%
|
4350−4400
+3495%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
−3505%
|
3100−3150
+3505%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
−3483%
|
2150−2200
+3483%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−3496%
|
2050−2100
+3496%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−3532%
|
3850−3900
+3532%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−3482%
|
2400−2450
+3482%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−3471%
|
2000−2050
+3471%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−3530%
|
2650−2700
+3530%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
−3514%
|
3000−3050
+3514%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−3498%
|
4750−4800
+3498%
|
| Hitman 3 | 65−70
−3482%
|
2400−2450
+3482%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
−3526%
|
4750−4800
+3526%
|
| Metro Exodus | 100−105
−3500%
|
3600−3650
+3500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
−3514%
|
3000−3050
+3514%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
−3495%
|
4350−4400
+3495%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 115
−3509%
|
4150−4200
+3509%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
−3505%
|
3100−3150
+3505%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
−3483%
|
2150−2200
+3483%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−3496%
|
2050−2100
+3496%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−3482%
|
2400−2450
+3482%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
−3471%
|
2000−2050
+3471%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−3530%
|
2650−2700
+3530%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−3498%
|
4750−4800
+3498%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
−3526%
|
4750−4800
+3526%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
−3495%
|
4350−4400
+3495%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
−3471%
|
2250−2300
+3471%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
−3505%
|
3100−3150
+3505%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
−3514%
|
3000−3050
+3514%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−3529%
|
2250−2300
+3529%
|
| Far Cry New Dawn | 70−75
−3481%
|
2650−2700
+3481%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−3471%
|
1250−1300
+3471%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−3471%
|
1250−1300
+3471%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−3442%
|
1700−1750
+3442%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−3442%
|
850−900
+3442%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−3521%
|
2100−2150
+3521%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−3482%
|
2400−2450
+3482%
|
| Hitman 3 | 40−45
−3437%
|
1450−1500
+3437%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−3523%
|
2500−2550
+3523%
|
| Metro Exodus | 60−65
−3529%
|
2250−2300
+3529%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
−3518%
|
2750−2800
+3518%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−3423%
|
1550−1600
+3423%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−3419%
|
950−1000
+3419%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−3471%
|
2000−2050
+3471%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−3494%
|
1150−1200
+3494%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−3419%
|
950−1000
+3419%
|
| Hitman 3 | 24−27
−3362%
|
900−950
+3362%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−3525%
|
1450−1500
+3525%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−3500%
|
900−950
+3500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−3511%
|
1300−1350
+3511%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−3471%
|
750−800
+3471%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−3321%
|
650−700
+3321%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−3400%
|
700−750
+3400%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−3400%
|
350−400
+3400%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−3321%
|
650−700
+3321%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−3456%
|
1600−1650
+3456%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−3525%
|
1450−1500
+3525%
|
| Metro Exodus | 30−35
−3385%
|
1150−1200
+3385%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−3338%
|
550−600
+3338%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−3521%
|
1050−1100
+3521%
|
W ten sposób NVS 315 i RTX 4000 Max-Q konkurują w popularnych grach:
- RTX 4000 Max-Q jest 4650% szybszy w 1080p
- RTX 4000 Max-Q jest 4500% szybszy w 1440p
- RTX 4000 Max-Q jest 4800% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 0.90 | 32.70 |
| Nowość | 10 marca 2013 | 27 maja 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 19 Wat | 80 Wat |
Model Quadro RTX 4000 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on NVS 315.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że NVS 315 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Quadro RTX 4000 Max-Q - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między NVS 315 i Quadro RTX 4000 Max-Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
