Iris Xe Graphics G7 96EUs vs ATI Radeon HD 2600 XT
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Iris Xe Graphics G7 96EUs z Radeon HD 2600 XT, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Iris Xe Graphics G7 96EUs przewyższa ATI HD 2600 XT o aż 1196% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon HD 2600 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 464 | 1159 |
Miejsce według popularności | 75 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 0.01 |
Wydajność energetyczna | 23.35 | 1.12 |
Architektura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | TeraScale (2005−2013) |
Kryptonim | Tiger Lake Xe | RV630 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 15 sierpnia 2020 (4 lata temu) | 28 czerwca 2007 (17 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $199 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon HD 2600 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon HD 2600 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 96 | 120 |
Częstotliwość rdzenia | 400 MHz | 800 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1350 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | brak danych | 390 million |
Proces technologiczny | 10 nm | 65 nm |
Pobór mocy (TDP) | 28 Watt | 45 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 6.400 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 0.192 TFLOPS |
ROPs | brak danych | 4 |
TMUs | brak danych | 8 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon HD 2600 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | brak danych | PCIe 1.0 x16 |
Grubość | brak danych | 1-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon HD 2600 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | brak danych | GDDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 256 MB |
Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | brak danych | 700 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 22.4 GB/s |
Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon HD 2600 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | brak danych | 2x DVI, 1x S-Video |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon HD 2600 XT rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon HD 2600 XT, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12_1 | 10.0 (10_0) |
Model cieniujący | brak danych | 4.0 |
OpenGL | brak danych | 3.3 |
OpenCL | brak danych | N/A |
Vulkan | - | N/A |
Wydajność w grach
Wyniki Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon HD 2600 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 26
+1200%
| 2−3
−1200%
|
1440p | 16
+1500%
| 1−2
−1500%
|
4K | 11 | 0−1 |
Koszt jednej klatki, $
1080p | brak danych | 99.50 |
1440p | brak danych | 199.00 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 20
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Battlefield 5 | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 36
+1700%
|
2−3
−1700%
|
Cyberpunk 2077 | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Far Cry 5 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+1475%
|
4−5
−1475%
|
Hitman 3 | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
Horizon Zero Dawn | 124
+1278%
|
9−10
−1278%
|
Metro Exodus | 35
+1650%
|
2−3
−1650%
|
Red Dead Redemption 2 | 17
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
Watch Dogs: Legion | 90
+1400%
|
6−7
−1400%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Battlefield 5 | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 32
+1500%
|
2−3
−1500%
|
Cyberpunk 2077 | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Far Cry 5 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+1475%
|
4−5
−1475%
|
Hitman 3 | 23
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Horizon Zero Dawn | 112
+1300%
|
8−9
−1300%
|
Metro Exodus | 28
+1300%
|
2−3
−1300%
|
Red Dead Redemption 2 | 26
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30
+1400%
|
2−3
−1400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Watch Dogs: Legion | 84
+1300%
|
6−7
−1300%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 23
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Cyberpunk 2077 | 11 | 0−1 |
Far Cry 5 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+1475%
|
4−5
−1475%
|
Hitman 3 | 20
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Horizon Zero Dawn | 23
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24
+2300%
|
1−2
−2300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+1425%
|
4−5
−1425%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 5−6 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 7 | 0−1 |
Far Cry 5 | 10−12 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 40−45
+1267%
|
3−4
−1267%
|
Hitman 3 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Metro Exodus | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 60−65
+1400%
|
4−5
−1400%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 9−10 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 7−8 | 0−1 |
Hitman 3 | 5−6 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
Metro Exodus | 7−8 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 12 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 12−14 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 11 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10 | 0−1 |
W ten sposób Iris Xe Graphics G7 96EUs i ATI HD 2600 XT konkurują w popularnych grach:
- Iris Xe Graphics G7 96EUs jest 1200% szybszy w 1080p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs jest 1500% szybszy w 1440p
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 9.46 | 0.73 |
Nowość | 15 sierpnia 2020 | 28 czerwca 2007 |
Proces technologiczny | 10 nm | 65 nm |
Pobór mocy (TDP) | 28 Wat | 45 Wat |
Iris Xe Graphics G7 96EUs ma 1195.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 13 lat, ma 550% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 60.7% niższe zużycie energii.
Model Iris Xe Graphics G7 96EUs to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 2600 XT.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Iris Xe Graphics G7 96EUs jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon HD 2600 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon HD 2600 XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.