Iris Xe Graphics G7 96EUs vs GRID K220Q
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Iris Xe Graphics G7 96EUs z GRID K220Q, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Iris Xe Graphics G7 96EUs przewyższa GRID K220Q o aż 301% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Xe Graphics G7 96EUs i GRID K220Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 464 | 840 |
Miejsce według popularności | 75 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 0.14 |
Wydajność energetyczna | 23.35 | 0.73 |
Architektura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Kepler (2012−2018) |
Kryptonim | Tiger Lake Xe | GK104 |
Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
Data wydania | 15 sierpnia 2020 (4 lata temu) | 2 lipca 2014 (10 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $469 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Iris Xe Graphics G7 96EUs i GRID K220Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Xe Graphics G7 96EUs i GRID K220Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 96 | 1536 |
Częstotliwość rdzenia | 400 MHz | 745 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1350 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | brak danych | 3,540 million |
Proces technologiczny | 10 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 28 Watt | 225 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 95.36 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 2.289 TFLOPS |
ROPs | brak danych | 32 |
TMUs | brak danych | 128 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Iris Xe Graphics G7 96EUs i GRID K220Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
Grubość | brak danych | IGP |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Xe Graphics G7 96EUs i GRID K220Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | brak danych | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 512 MB |
Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | brak danych | 1250 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 160.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Xe Graphics G7 96EUs i GRID K220Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Xe Graphics G7 96EUs i GRID K220Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Xe Graphics G7 96EUs i GRID K220Q, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12_1 | 12 (11_0) |
Model cieniujący | brak danych | 5.1 |
OpenGL | brak danych | 4.6 |
OpenCL | brak danych | 1.2 |
Vulkan | - | 1.1.126 |
CUDA | - | 3.0 |
Wydajność w grach
Wyniki Iris Xe Graphics G7 96EUs i GRID K220Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 26
+333%
| 6−7
−333%
|
1440p | 16
+433%
| 3−4
−433%
|
4K | 11
+450%
| 2−3
−450%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | brak danych | 78.17 |
1440p | brak danych | 156.33 |
4K | brak danych | 234.50 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 20
+400%
|
4−5
−400%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
+340%
|
5−6
−340%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21
+320%
|
5−6
−320%
|
Battlefield 5 | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 36
+350%
|
8−9
−350%
|
Cyberpunk 2077 | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
Far Cry 5 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+350%
|
14−16
−350%
|
Hitman 3 | 24
+380%
|
5−6
−380%
|
Horizon Zero Dawn | 124
+313%
|
30−33
−313%
|
Metro Exodus | 35
+338%
|
8−9
−338%
|
Red Dead Redemption 2 | 17
+325%
|
4−5
−325%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
Watch Dogs: Legion | 90
+329%
|
21−24
−329%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18
+350%
|
4−5
−350%
|
Battlefield 5 | 27−30
+314%
|
7−8
−314%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 32
+357%
|
7−8
−357%
|
Cyberpunk 2077 | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
Far Cry 5 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+350%
|
14−16
−350%
|
Hitman 3 | 23
+360%
|
5−6
−360%
|
Horizon Zero Dawn | 112
+315%
|
27−30
−315%
|
Metro Exodus | 28
+367%
|
6−7
−367%
|
Red Dead Redemption 2 | 26
+333%
|
6−7
−333%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30
+329%
|
7−8
−329%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
Watch Dogs: Legion | 84
+367%
|
18−20
−367%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 23
+360%
|
5−6
−360%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
Far Cry 5 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+350%
|
14−16
−350%
|
Hitman 3 | 20
+400%
|
4−5
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 23
+360%
|
5−6
−360%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24
+380%
|
5−6
−380%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+336%
|
14−16
−336%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Cyberpunk 2077 | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
Far Cry 5 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+310%
|
10−11
−310%
|
Hitman 3 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
Metro Exodus | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+329%
|
14−16
−329%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Hitman 3 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+333%
|
9−10
−333%
|
Metro Exodus | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
W ten sposób Iris Xe Graphics G7 96EUs i GRID K220Q konkurują w popularnych grach:
- Iris Xe Graphics G7 96EUs jest 333% szybszy w 1080p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs jest 433% szybszy w 1440p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs jest 450% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 9.46 | 2.36 |
Nowość | 15 sierpnia 2020 | 2 lipca 2014 |
Proces technologiczny | 10 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 28 Wat | 225 Wat |
Iris Xe Graphics G7 96EUs ma 300.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 703.6% niższe zużycie energii.
Model Iris Xe Graphics G7 96EUs to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GRID K220Q.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Iris Xe Graphics G7 96EUs jest przeznaczona dla laptopów, a GRID K220Q - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Xe Graphics G7 96EUs i GRID K220Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.