Iris Xe Graphics G7 96EUs vs RTX A500
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Iris Xe Graphics G7 96EUs z RTX A500, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A500 przewyższa Iris Xe Graphics G7 96EUs o imponujący 89% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Xe Graphics G7 96EUs i RTX A500, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 487 | 326 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 22.50 | 19.89 |
| Architektura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | Tiger Lake Xe | GA107 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 15 sierpnia 2020 (4 lata temu) | 10 listopada 2021 (3 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Iris Xe Graphics G7 96EUs i RTX A500: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Xe Graphics G7 96EUs i RTX A500, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 96 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 400 MHz | 1440 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1350 MHz | 1770 MHz |
| Proces technologiczny | 10 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 28 Watt | 60 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 113.3 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 7.25 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 32 |
| TMUs | brak danych | 64 |
| Tensor Cores | brak danych | 64 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Iris Xe Graphics G7 96EUs i RTX A500 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x8 |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Xe Graphics G7 96EUs i RTX A500: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 112.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Xe Graphics G7 96EUs i RTX A500. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Xe Graphics G7 96EUs i RTX A500 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Xe Graphics G7 96EUs i RTX A500, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.7 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność w grach
Wyniki Iris Xe Graphics G7 96EUs i RTX A500 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 27
−85.2%
| 50−55
+85.2%
|
| 1440p | 15
−80%
| 27−30
+80%
|
| 4K | 12
−75%
| 21−24
+75%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 26
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−88.9%
|
85−90
+88.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 18
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Battlefield 5 | 41
−82.9%
|
75−80
+82.9%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−88.9%
|
85−90
+88.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Far Cry 5 | 26
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
| Fortnite | 30
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−84.2%
|
70−75
+84.2%
|
| Forza Horizon 5 | 35
−85.7%
|
65−70
+85.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
| Valorant | 124
−85.5%
|
230−240
+85.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 12
−75%
|
21−24
+75%
|
| Battlefield 5 | 35
−85.7%
|
65−70
+85.7%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−88.9%
|
85−90
+88.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 96
−87.5%
|
180−190
+87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
| Dota 2 | 51
−86.3%
|
95−100
+86.3%
|
| Far Cry 5 | 25
−80%
|
45−50
+80%
|
| Fortnite | 21
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−84.2%
|
70−75
+84.2%
|
| Forza Horizon 5 | 31
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
| Grand Theft Auto V | 17
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Metro Exodus | 15
−80%
|
27−30
+80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
| Valorant | 112
−87.5%
|
210−220
+87.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Dota 2 | 47
−80.9%
|
85−90
+80.9%
|
| Far Cry 5 | 23
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−84.2%
|
70−75
+84.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Valorant | 23
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 15
−80%
|
27−30
+80%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−81.8%
|
120−130
+81.8%
|
| Grand Theft Auto V | 7
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Metro Exodus | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−86%
|
80−85
+86%
|
| Valorant | 95−100
−85.6%
|
180−190
+85.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Far Cry 5 | 16
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 8
−75%
|
14−16
+75%
|
| Metro Exodus | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−75%
|
21−24
+75%
|
| Valorant | 45−50
−88.9%
|
85−90
+88.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Dota 2 | 20
−75%
|
35−40
+75%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
W ten sposób Iris Xe Graphics G7 96EUs i RTX A500 konkurują w popularnych grach:
- RTX A500 jest 85% szybszy w 1080p
- RTX A500 jest 80% szybszy w 1440p
- RTX A500 jest 75% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 7.91 | 14.98 |
| Nowość | 15 sierpnia 2020 | 10 listopada 2021 |
| Proces technologiczny | 10 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 28 Wat | 60 Wat |
Iris Xe Graphics G7 96EUs ma 114.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX A500 ma 89.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 25% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX A500 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Xe Graphics G7 96EUs.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Iris Xe Graphics G7 96EUs jest przeznaczona dla laptopów, a RTX A500 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
