Iris Xe Graphics G7 96EUs vs Quadro4 980 XGL
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Iris Xe Graphics G7 96EUs z Quadro4 980 XGL, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Iris Xe Graphics G7 96EUs przewyższa Quadro4 980 XGL o aż 79100% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Xe Graphics G7 96EUs i Quadro4 980 XGL, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 487 | 1514 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 22.49 | brak danych |
Architektura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Kelvin (2001−2003) |
Kryptonim | Tiger Lake Xe | NV28 A2 |
Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
Data wydania | 15 sierpnia 2020 (4 lata temu) | 12 listopada 2002 (22 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Iris Xe Graphics G7 96EUs i Quadro4 980 XGL: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Xe Graphics G7 96EUs i Quadro4 980 XGL, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 96 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 400 MHz | 300 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1350 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | brak danych | 36 million |
Proces technologiczny | 10 nm | 150 nm |
Pobór mocy (TDP) | 28 Watt | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 2.400 |
ROPs | brak danych | 8 |
TMUs | brak danych | 8 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Iris Xe Graphics G7 96EUs i Quadro4 980 XGL z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | brak danych | AGP 8x |
Grubość | brak danych | 1-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Xe Graphics G7 96EUs i Quadro4 980 XGL: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | brak danych | DDR |
Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 128 MB |
Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | brak danych | 325 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 10.4 GB/s |
Pamięć współdzielona | + | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Xe Graphics G7 96EUs i Quadro4 980 XGL. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | brak danych | 2x DVI, 1x S-Video |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Xe Graphics G7 96EUs i Quadro4 980 XGL rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Xe Graphics G7 96EUs i Quadro4 980 XGL, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12_1 | 8.1 |
OpenGL | brak danych | 1.3 |
OpenCL | brak danych | N/A |
Vulkan | - | N/A |
Wydajność w grach
Wyniki Iris Xe Graphics G7 96EUs i Quadro4 980 XGL w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 27 | -0−1 |
1440p | 15 | -0−1 |
4K | 12 | -0−1 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 26 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 45−50 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 19 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 18 | 0−1 |
Battlefield 5 | 41 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 45−50 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 16 | 0−1 |
Far Cry 5 | 26 | 0−1 |
Fortnite | 30 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 35−40 | 0−1 |
Forza Horizon 5 | 35 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35 | 0−1 |
Valorant | 124 | 0−1 |
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 12 | 0−1 |
Battlefield 5 | 35 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 45−50 | 0−1 |
Counter-Strike: Global Offensive | 96 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 13 | 0−1 |
Dota 2 | 51 | 0−1 |
Far Cry 5 | 25 | 0−1 |
Fortnite | 21 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 35−40 | 0−1 |
Forza Horizon 5 | 31 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 17 | 0−1 |
Metro Exodus | 15 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 30 | 0−1 |
Valorant | 112 | 0−1 |
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 11 | 0−1 |
Dota 2 | 47 | 0−1 |
Far Cry 5 | 23 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 35−40 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 14 | 0−1 |
Valorant | 23 | 0−1 |
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 15 | 0−1 |
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16 | 0−1 |
Counter-Strike: Global Offensive | 65−70 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 7 | 0−1 |
Metro Exodus | 9−10 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45 | 0−1 |
Valorant | 95−100 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 20−22 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 7 | 0−1 |
Far Cry 5 | 16 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 21−24 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Fortnite | 18−20 | 0−1 |
4K
High Preset
Atomic Heart | 7−8 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 8 | 0−1 |
Metro Exodus | 4−5 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 12 | 0−1 |
Valorant | 45−50 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−11 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Dota 2 | 20 | 0−1 |
Far Cry 5 | 9−10 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 14−16 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Fortnite | 8−9 | 0−1 |
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 7.92 | 0.01 |
Nowość | 15 sierpnia 2020 | 12 listopada 2002 |
Proces technologiczny | 10 nm | 150 nm |
Iris Xe Graphics G7 96EUs ma 79100% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 17 lat, i ma 1400% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Iris Xe Graphics G7 96EUs to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro4 980 XGL.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Iris Xe Graphics G7 96EUs jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro4 980 XGL - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.