Iris Xe Graphics G7 96EUs vs Quadro K1200
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Iris Xe Graphics G7 96EUs z Quadro K1200, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Iris Xe Graphics G7 96EUs przewyższa K1200 o znaczący 21% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Xe Graphics G7 96EUs i Quadro K1200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 478 | 529 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 2.78 |
| Wydajność energetyczna | 22.77 | 11.73 |
| Architektura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Maxwell (2014−2017) |
| Kryptonim | Tiger Lake Xe | GM107 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 15 sierpnia 2020 (4 lata temu) | 28 stycznia 2015 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $321.97 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Iris Xe Graphics G7 96EUs i Quadro K1200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Xe Graphics G7 96EUs i Quadro K1200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 96 | 512 |
| Częstotliwość rdzenia | 400 MHz | 1058 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1350 MHz | 1124 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 1,870 million |
| Proces technologiczny | 10 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 28 Watt | 45 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 35.97 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 1.151 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 16 |
| TMUs | brak danych | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Iris Xe Graphics G7 96EUs i Quadro K1200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | brak danych | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | brak danych | 160 mm |
| Grubość | brak danych | 2.5 cm |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Xe Graphics G7 96EUs i Quadro K1200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | 128 Bit |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 1250 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | Up to 80 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Xe Graphics G7 96EUs i Quadro K1200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 4x mini-DisplayPort |
| Maksymalna liczba monitorów na raz | brak danych | 4 |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Xe Graphics G7 96EUs i Quadro K1200 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| 3D Vision Pro | brak danych | + |
| Mosaic | brak danych | + |
| nView Desktop Management | brak danych | + |
| Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Xe Graphics G7 96EUs i Quadro K1200, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12 |
| Model cieniujący | brak danych | 5.1 |
| OpenGL | brak danych | 4.5 |
| OpenCL | brak danych | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.1.126 |
| CUDA | - | 5.0 |
Wydajność w grach
Wyniki Iris Xe Graphics G7 96EUs i Quadro K1200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 27
+28.6%
| 21−24
−28.6%
|
| 1440p | 16
+33.3%
| 12−14
−33.3%
|
| 4K | 11
+22.2%
| 9−10
−22.2%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 15.33 |
| 1440p | brak danych | 26.83 |
| 4K | brak danych | 35.77 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 15
+25%
|
12−14
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
+25%
|
16−18
−25%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
| Counter-Strike 2 | 15
+25%
|
12−14
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
+40%
|
10−11
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 38
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| Forza Horizon 5 | 22
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Metro Exodus | 29
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Valorant | 26
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
| Counter-Strike 2 | 12
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Dota 2 | 28
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 31
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
| Fortnite | 50−55
+35%
|
40−45
−35%
|
| Forza Horizon 4 | 30
+25%
|
24−27
−25%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Grand Theft Auto V | 17
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Metro Exodus | 19
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| Valorant | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| World of Tanks | 96
+28%
|
75−80
−28%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
| Counter-Strike 2 | 11
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+25%
|
8−9
−25%
|
| Dota 2 | 47
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
| Far Cry 5 | 34
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
| Forza Horizon 4 | 24
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Forza Horizon 5 | 22
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
| Valorant | 23
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 7
+40%
|
5−6
−40%
|
| Grand Theft Auto V | 7
+40%
|
5−6
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| World of Tanks | 65−70
+21.8%
|
55−60
−21.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
+50%
|
2−3
−50%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 19
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Metro Exodus | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Valorant | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Dota 2 | 8
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 8
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Metro Exodus | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Dota 2 | 20
+25%
|
16−18
−25%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Fortnite | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 11
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Valorant | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
W ten sposób Iris Xe Graphics G7 96EUs i Quadro K1200 konkurują w popularnych grach:
- Iris Xe Graphics G7 96EUs jest 29% szybszy w 1080p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs jest 33% szybszy w 1440p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs jest 22% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 9.25 | 7.66 |
| Nowość | 15 sierpnia 2020 | 28 stycznia 2015 |
| Proces technologiczny | 10 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 28 Wat | 45 Wat |
Iris Xe Graphics G7 96EUs ma 20.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 60.7% niższe zużycie energii.
Model Iris Xe Graphics G7 96EUs to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K1200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Iris Xe Graphics G7 96EUs jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro K1200 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Xe Graphics G7 96EUs i Quadro K1200 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
