Iris Xe Graphics G7 96EUs vs Quadro 6000
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Iris Xe Graphics G7 96EUs z Quadro 6000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Iris Xe Graphics G7 96EUs przewyższa 6000 o znaczny 36% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Xe Graphics G7 96EUs i Quadro 6000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 461 | 550 |
| Miejsce według popularności | 76 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 0.15 |
| Wydajność energetyczna | 23.37 | 2.36 |
| Architektura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Fermi (2010−2014) |
| Kryptonim | Tiger Lake Xe | GF100 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 15 sierpnia 2020 (4 lata temu) | 10 grudnia 2010 (13 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $4,399 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Iris Xe Graphics G7 96EUs i Quadro 6000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Xe Graphics G7 96EUs i Quadro 6000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 96 | 448 |
| Częstotliwość rdzenia | 400 MHz | 574 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1350 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 3,100 million |
| Proces technologiczny | 10 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 28 Watt | 204 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 32.14 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 1.028 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 48 |
| TMUs | brak danych | 56 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Iris Xe Graphics G7 96EUs i Quadro 6000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | brak danych | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | brak danych | 248 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Xe Graphics G7 96EUs i Quadro 6000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 747 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 143.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Xe Graphics G7 96EUs i Quadro 6000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-Video |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Xe Graphics G7 96EUs i Quadro 6000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Xe Graphics G7 96EUs i Quadro 6000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | brak danych | 5.1 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 1.1 |
| Vulkan | - | N/A |
| CUDA | - | 2.0 |
Wydajność w grach
Wyniki Iris Xe Graphics G7 96EUs i Quadro 6000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 26
+44.4%
| 18−20
−44.4%
|
| 1440p | 16
+60%
| 10−12
−60%
|
| 4K | 11
+37.5%
| 8−9
−37.5%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 244.39 |
| 1440p | brak danych | 439.90 |
| 4K | brak danych | 549.88 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 20
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21
+50%
|
14−16
−50%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 36
+50%
|
24−27
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+60%
|
10−11
−60%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+40%
|
45−50
−40%
|
| Hitman 3 | 24
+50%
|
16−18
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 124
+37.8%
|
90−95
−37.8%
|
| Metro Exodus | 35
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 90
+38.5%
|
65−70
−38.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18
+50%
|
12−14
−50%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+40%
|
45−50
−40%
|
| Hitman 3 | 23
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 112
+40%
|
80−85
−40%
|
| Metro Exodus | 28
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 26
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 84
+40%
|
60−65
−40%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14
+40%
|
10−11
−40%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 23
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+40%
|
45−50
−40%
|
| Hitman 3 | 20
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 23
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24
+50%
|
16−18
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+40%
|
10−11
−40%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+52.5%
|
40−45
−52.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14
+40%
|
10−11
−40%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
+40%
|
5−6
−40%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
| Hitman 3 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Metro Exodus | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 19
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+50%
|
40−45
−50%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Hitman 3 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
| Metro Exodus | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+50%
|
8−9
−50%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 11
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
W ten sposób Iris Xe Graphics G7 96EUs i Quadro 6000 konkurują w popularnych grach:
- Iris Xe Graphics G7 96EUs jest 44% szybszy w 1080p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs jest 60% szybszy w 1440p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs jest 38% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 9.45 | 6.96 |
| Nowość | 15 sierpnia 2020 | 10 grudnia 2010 |
| Proces technologiczny | 10 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 28 Wat | 204 Wat |
Iris Xe Graphics G7 96EUs ma 35.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, ma 300% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 628.6% niższe zużycie energii.
Model Iris Xe Graphics G7 96EUs to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro 6000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Iris Xe Graphics G7 96EUs jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro 6000 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Xe Graphics G7 96EUs i Quadro 6000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
