Iris Xe Graphics G7 96EUs vs Quadro 4000
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Iris Xe Graphics G7 96EUs z Quadro 4000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Iris Xe Graphics G7 96EUs przewyższa 4000 o aż 147% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Xe Graphics G7 96EUs i Quadro 4000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 460 | 699 |
Miejsce według popularności | 83 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 0.16 |
Wydajność energetyczna | 24.35 | 1.95 |
Architektura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Fermi (2010−2014) |
Kryptonim | Tiger Lake Xe | GF100 |
Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
Data wydania | 15 sierpnia 2020 (4 lata temu) | 2 listopada 2010 (13 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $1,199 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Iris Xe Graphics G7 96EUs i Quadro 4000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Xe Graphics G7 96EUs i Quadro 4000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 96 | 256 |
Częstotliwość rdzenia | 400 MHz | 475 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1350 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | brak danych | 3,100 million |
Proces technologiczny | 10 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 28 Watt | 142 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 15.20 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 0.4864 TFLOPS |
ROPs | brak danych | 32 |
TMUs | brak danych | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Iris Xe Graphics G7 96EUs i Quadro 4000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | brak danych | PCIe 2.0 x16 |
Długość | brak danych | 241 mm |
Grubość | brak danych | 1-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Xe Graphics G7 96EUs i Quadro 4000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | brak danych | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | brak danych | 702 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 89.86 GB/s |
Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Xe Graphics G7 96EUs i Quadro 4000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | brak danych | 1x DVI, 2x DisplayPort |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Xe Graphics G7 96EUs i Quadro 4000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Xe Graphics G7 96EUs i Quadro 4000, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12_1 | 12 (11_0) |
Model cieniujący | brak danych | 5.1 |
OpenGL | brak danych | 4.6 |
OpenCL | brak danych | 1.1 |
Vulkan | - | N/A |
CUDA | - | 2.0 |
Wydajność w grach
Wyniki Iris Xe Graphics G7 96EUs i Quadro 4000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 26
+160%
| 10−12
−160%
|
1440p | 16
+167%
| 6−7
−167%
|
4K | 11
+175%
| 4−5
−175%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 20
+150%
|
8−9
−150%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
+175%
|
8−9
−175%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21
+163%
|
8−9
−163%
|
Battlefield 5 | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 36
+157%
|
14−16
−157%
|
Cyberpunk 2077 | 16
+167%
|
6−7
−167%
|
Far Cry 5 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+163%
|
24−27
−163%
|
Hitman 3 | 24
+167%
|
9−10
−167%
|
Horizon Zero Dawn | 124
+148%
|
50−55
−148%
|
Metro Exodus | 35
+150%
|
14−16
−150%
|
Red Dead Redemption 2 | 17
+183%
|
6−7
−183%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
Watch Dogs: Legion | 90
+157%
|
35−40
−157%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18
+157%
|
7−8
−157%
|
Battlefield 5 | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 32
+167%
|
12−14
−167%
|
Cyberpunk 2077 | 13
+160%
|
5−6
−160%
|
Far Cry 5 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+163%
|
24−27
−163%
|
Hitman 3 | 23
+156%
|
9−10
−156%
|
Horizon Zero Dawn | 112
+149%
|
45−50
−149%
|
Metro Exodus | 28
+180%
|
10−11
−180%
|
Red Dead Redemption 2 | 26
+160%
|
10−11
−160%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30
+150%
|
12−14
−150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
Watch Dogs: Legion | 84
+180%
|
30−33
−180%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14
+180%
|
5−6
−180%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 23
+156%
|
9−10
−156%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
Far Cry 5 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+163%
|
24−27
−163%
|
Hitman 3 | 20
+150%
|
8−9
−150%
|
Horizon Zero Dawn | 23
+156%
|
9−10
−156%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24
+167%
|
9−10
−167%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+180%
|
5−6
−180%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+154%
|
24−27
−154%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14
+180%
|
5−6
−180%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
Far Cry 5 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+156%
|
16−18
−156%
|
Hitman 3 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
Metro Exodus | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
+171%
|
7−8
−171%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+150%
|
24−27
−150%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Hitman 3 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+179%
|
14−16
−179%
|
Metro Exodus | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
W ten sposób Iris Xe Graphics G7 96EUs i Quadro 4000 konkurują w popularnych grach:
- Iris Xe Graphics G7 96EUs jest 160% szybszy w 1080p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs jest 167% szybszy w 1440p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs jest 175% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 9.45 | 3.83 |
Nowość | 15 sierpnia 2020 | 2 listopada 2010 |
Proces technologiczny | 10 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 28 Wat | 142 Wat |
Iris Xe Graphics G7 96EUs ma 146.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, ma 300% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 407.1% niższe zużycie energii.
Model Iris Xe Graphics G7 96EUs to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro 4000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Iris Xe Graphics G7 96EUs jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro 4000 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Xe Graphics G7 96EUs i Quadro 4000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.