Iris Xe Graphics G7 96EUs vs HD Graphics 3000

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Iris Xe Graphics G7 96EUs i HD Graphics 3000, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

Iris Xe Graphics G7 96EUs
2020
28 Watt
9.44
+1330%

Iris Xe Graphics G7 96EUs przewyższa HD Graphics 3000 o aż 1330% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Xe Graphics G7 96EUs i HD Graphics 3000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności4601191
Miejsce według popularności8369
ArchitekturaGen. 11 Ice Lake (2019−2022)Gen. 6 Sandy Bridge (2011)
KryptonimTiger Lake XeSandy Bridge
TypDo laptopówDo laptopów
Data wydania15 sierpnia 2020 (4 lata temu)1 lutego 2011 (13 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Iris Xe Graphics G7 96EUs i HD Graphics 3000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Xe Graphics G7 96EUs i HD Graphics 3000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących9612
Częstotliwość rdzenia400 MHz350 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1350 MHz1350 MHz
Ilość tranzystorówbrak danych995 million
Proces technologiczny10 nm32 nm
Pobór mocy (TDP)28 Wattunknown
Szybkość wypełniania teksturamibrak danych13.80
Wydajność zmiennoprzecinkowabrak danych0.2208 gflops

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Iris Xe Graphics G7 96EUs i HD Graphics 3000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Interfejsbrak danychPCIe 1.0 x16

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Xe Graphics G7 96EUs i HD Graphics 3000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Maksymalna ilość pamięcibrak danychUżywana systemna
Szerokość magistrali pamięcibrak danych64/128 Bit
Pamięć współdzielona++

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Iris Xe Graphics G7 96EUs i HD Graphics 3000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideobrak danychNo outputs

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Xe Graphics G7 96EUs i HD Graphics 3000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Quick Sync+brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Iris Xe Graphics G7 96EUs i HD Graphics 3000, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12_111.1 (10_1)
Model cieniującybrak danych4.1
OpenGLbrak danych3.1
OpenCLbrak danychN/A
Vulkan-N/A

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Iris Xe Graphics G7 96EUs i HD Graphics 3000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Iris Xe Graphics G7 96EUs 9.44
+1330%
HD Graphics 3000 0.66

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

Iris Xe Graphics G7 96EUs 25394
+1520%
HD Graphics 3000 1568

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Iris Xe Graphics G7 96EUs 26930
+976%
HD Graphics 3000 2503

Wydajność w grach

Wyniki Iris Xe Graphics G7 96EUs i HD Graphics 3000 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD28
+250%
8
−250%
1440p140−1
4K120−1

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 20
+567%
3−4
−567%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 22
+450%
4−5
−450%
Assassin's Creed Valhalla 21
+2000%
1−2
−2000%
Battlefield 5 27−30
+1350%
2−3
−1350%
Call of Duty: Modern Warfare 36
+1100%
3−4
−1100%
Cyberpunk 2077 16
+433%
3−4
−433%
Far Cry 5 21−24
+2100%
1−2
−2100%
Far Cry New Dawn 24−27
+2500%
1−2
−2500%
Forza Horizon 4 60−65
+1475%
4−5
−1475%
Hitman 3 24
+380%
5−6
−380%
Horizon Zero Dawn 124
+1027%
10−12
−1027%
Metro Exodus 35
+1650%
2−3
−1650%
Red Dead Redemption 2 17
+1600%
1−2
−1600%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+417%
6−7
−417%
Watch Dogs: Legion 90
+200%
30−33
−200%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+475%
4−5
−475%
Assassin's Creed Valhalla 18
+1700%
1−2
−1700%
Battlefield 5 27−30
+1350%
2−3
−1350%
Call of Duty: Modern Warfare 32
+967%
3−4
−967%
Cyberpunk 2077 13
+333%
3−4
−333%
Far Cry 5 21−24
+2100%
1−2
−2100%
Far Cry New Dawn 24−27
+2500%
1−2
−2500%
Forza Horizon 4 60−65
+1475%
4−5
−1475%
Hitman 3 23
+360%
5−6
−360%
Horizon Zero Dawn 112
+918%
10−12
−918%
Metro Exodus 28
+2700%
1−2
−2700%
Red Dead Redemption 2 26
+2500%
1−2
−2500%
Shadow of the Tomb Raider 30
+400%
6−7
−400%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+160%
10−11
−160%
Watch Dogs: Legion 84
+180%
30−33
−180%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14
+250%
4−5
−250%
Assassin's Creed Valhalla 14−16 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 23
+667%
3−4
−667%
Cyberpunk 2077 11
+267%
3−4
−267%
Far Cry 5 21−24
+2100%
1−2
−2100%
Forza Horizon 4 60−65
+1475%
4−5
−1475%
Hitman 3 20
+300%
5−6
−300%
Horizon Zero Dawn 23
+109%
10−12
−109%
Shadow of the Tomb Raider 24
+300%
6−7
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+40%
10−11
−40%
Watch Dogs: Legion 60−65
+103%
30−33
−103%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14 0−1

1440p
High Preset

Battlefield 5 18−20
+1700%
1−2
−1700%
Far Cry New Dawn 14−16
+1300%
1−2
−1300%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10 0−1
Assassin's Creed Valhalla 5−6 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 9−10 0−1
Cyberpunk 2077 7
+600%
1−2
−600%
Far Cry 5 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Forza Horizon 4 40−45
+1950%
2−3
−1950%
Hitman 3 12−14
+117%
6−7
−117%
Horizon Zero Dawn 20−22
+567%
3−4
−567%
Metro Exodus 12−14 0−1
Shadow of the Tomb Raider 19
+1800%
1−2
−1800%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10 0−1
Watch Dogs: Legion 60−65
+2900%
2−3
−2900%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
+433%
3−4
−433%

4K
High Preset

Battlefield 5 9−10 0−1
Far Cry New Dawn 7−8 0−1
Hitman 3 5−6 0−1
Horizon Zero Dawn 35−40
+1850%
2−3
−1850%
Metro Exodus 7−8 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 12 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+400%
1−2
−400%
Assassin's Creed Valhalla 4−5 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 4−5 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 5−6 0−1
Forza Horizon 4 12−14 0−1
Shadow of the Tomb Raider 11 0−1
Watch Dogs: Legion 3−4 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
+350%
2−3
−350%

W ten sposób Iris Xe Graphics G7 96EUs i HD Graphics 3000 konkurują w popularnych grach:

  • Iris Xe Graphics G7 96EUs jest 250% szybszy w 1080p

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Iris Xe Graphics G7 96EUs jest 2900% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Bez wyjątku, Iris Xe Graphics G7 96EUs przewyższył HD Graphics 3000 we wszystkich 35 naszych testach.

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 9.44 0.66
Nowość 15 sierpnia 2020 1 lutego 2011
Proces technologiczny 10 nm 32 nm

Iris Xe Graphics G7 96EUs ma 1330.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, i ma 220% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model Iris Xe Graphics G7 96EUs to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 3000.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Xe Graphics G7 96EUs i HD Graphics 3000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
Iris Xe Graphics G7 96EUs
Intel HD Graphics 3000
HD Graphics 3000

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.6 894 głosy

Oceń Iris Xe Graphics G7 96EUs w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 2309 głosów

Oceń HD Graphics 3000 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Iris Xe Graphics G7 96EUs lub HD Graphics 3000, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.