Iris Xe Graphics G7 96EUs vs GeForce 9700M GT
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Iris Xe Graphics G7 96EUs i GeForce 9700M GT, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Iris Xe Graphics G7 96EUs przewyższa 9700M GT o aż 1652% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Xe Graphics G7 96EUs i GeForce 9700M GT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 465 | 1220 |
Miejsce według popularności | 75 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 23.35 | 0.83 |
Architektura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Tesla (2006−2010) |
Kryptonim | Tiger Lake Xe | G96 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 15 sierpnia 2020 (4 lata temu) | 29 lipca 2008 (16 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Iris Xe Graphics G7 96EUs i GeForce 9700M GT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Xe Graphics G7 96EUs i GeForce 9700M GT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 96 | 32 |
Częstotliwość rdzenia | 400 MHz | 625 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1350 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | brak danych | 314 million |
Proces technologiczny | 10 nm | 65 nm |
Pobór mocy (TDP) | 28 Watt | 45 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 10.00 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 0.0992 TFLOPS |
Gigaflops | brak danych | 148 |
ROPs | brak danych | 8 |
TMUs | brak danych | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Iris Xe Graphics G7 96EUs i GeForce 9700M GT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
Interfejs | brak danych | MXM-II |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Xe Graphics G7 96EUs i GeForce 9700M GT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | brak danych | GDDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 512 MB |
Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | brak danych | 800 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 25.6 GB/s |
Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Xe Graphics G7 96EUs i GeForce 9700M GT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Xe Graphics G7 96EUs i GeForce 9700M GT rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Xe Graphics G7 96EUs i GeForce 9700M GT, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12_1 | 11.1 (10_0) |
Model cieniujący | brak danych | 4.0 |
OpenGL | brak danych | 3.3 |
OpenCL | brak danych | 1.1 |
Vulkan | - | N/A |
CUDA | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Iris Xe Graphics G7 96EUs i GeForce 9700M GT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Iris Xe Graphics G7 96EUs i GeForce 9700M GT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 26
+2500%
| 1−2
−2500%
|
1440p | 15 | 0−1 |
4K | 11 | 0−1 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 20
+567%
|
3−4
−567%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
+450%
|
4−5
−450%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Battlefield 5 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 36
+1100%
|
3−4
−1100%
|
Cyberpunk 2077 | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
Far Cry 5 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+2000%
|
3−4
−2000%
|
Hitman 3 | 24
+380%
|
5−6
−380%
|
Horizon Zero Dawn | 124
+1140%
|
10−11
−1140%
|
Metro Exodus | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
Red Dead Redemption 2 | 17 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
Watch Dogs: Legion | 90
+200%
|
30−33
−200%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Battlefield 5 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 32
+967%
|
3−4
−967%
|
Cyberpunk 2077 | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
Far Cry 5 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+2000%
|
3−4
−2000%
|
Hitman 3 | 23
+360%
|
5−6
−360%
|
Horizon Zero Dawn | 112
+1020%
|
10−11
−1020%
|
Metro Exodus | 28
+2700%
|
1−2
−2700%
|
Red Dead Redemption 2 | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30
+400%
|
6−7
−400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
Watch Dogs: Legion | 84
+180%
|
30−33
−180%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14
+250%
|
4−5
−250%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 23
+667%
|
3−4
−667%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
Far Cry 5 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+2000%
|
3−4
−2000%
|
Hitman 3 | 20
+300%
|
5−6
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 23
+130%
|
10−11
−130%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24
+300%
|
6−7
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+40%
|
10−11
−40%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+103%
|
30−33
−103%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14 | 0−1 |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 5−6 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
Far Cry 5 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+1950%
|
2−3
−1950%
|
Hitman 3 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
Metro Exodus | 12−14 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 60−65
+5900%
|
1−2
−5900%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 9−10 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 7−8 | 0−1 |
Hitman 3 | 5−6 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 35−40
+1850%
|
2−3
−1850%
|
Metro Exodus | 7−8 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 12 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 12−14 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 11 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
W ten sposób Iris Xe Graphics G7 96EUs i 9700M GT konkurują w popularnych grach:
- Iris Xe Graphics G7 96EUs jest 2500% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Iris Xe Graphics G7 96EUs jest 5900% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Iris Xe Graphics G7 96EUs przewyższył 9700M GT we wszystkich 35 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 9.46 | 0.54 |
Nowość | 15 sierpnia 2020 | 29 lipca 2008 |
Proces technologiczny | 10 nm | 65 nm |
Pobór mocy (TDP) | 28 Wat | 45 Wat |
Iris Xe Graphics G7 96EUs ma 1651.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 12 lat, ma 550% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 60.7% niższe zużycie energii.
Model Iris Xe Graphics G7 96EUs to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 9700M GT.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Xe Graphics G7 96EUs i GeForce 9700M GT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.