Iris Pro Graphics 6200 vs Radeon 880M
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Iris Pro Graphics 6200 z Radeon 880M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Radeon 880M przewyższa Iris Pro Graphics 6200 o aż 435% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Pro Graphics 6200 i Radeon 880M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 694 | 256 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Architektura | Gen. 8 Broadwell (2014−2015) | RDNA 3.5 (2024) |
Kryptonim | Broadwell GT3e | Strix Point |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 2 czerwca 2015 (9 lat temu) | Lipiec 2024 (ostatnio) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Iris Pro Graphics 6200 i Radeon 880M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Pro Graphics 6200 i Radeon 880M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 48 | 768 |
Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1150 MHz | 2900 MHz |
Ilość tranzystorów | 189 million | 34,000 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 4 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 15 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 40.80 | 139.2 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.6528 gflops | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Iris Pro Graphics 6200 i Radeon 880M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
Interfejs | PCIe 2.0 x1 | PCIe 4.0 x8 |
Grubość | brak danych | IGP |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Pro Graphics 6200 i Radeon 880M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | brak danych | Używana systemna |
Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | eDRAM + 64/128 Bit | Używana systemna |
Częstotliwość pamięci | brak danych | Używana systemna |
Pamięć współdzielona | + | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Pro Graphics 6200 i Radeon 880M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Pro Graphics 6200 i Radeon 880M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Pro Graphics 6200 i Radeon 880M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.8 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.1.80 | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Iris Pro Graphics 6200 i Radeon 880M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Iris Pro Graphics 6200 i Radeon 880M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 6−7
−450%
| 33
+450%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
Battlefield 5 | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
Far Cry 5 | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−422%
|
120−130
+422%
|
Hitman 3 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
Metro Exodus | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+50%
|
27−30
−50%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
Battlefield 5 | 9−10
−400%
|
45−50
+400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
Far Cry 5 | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−422%
|
120−130
+422%
|
Hitman 3 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
Metro Exodus | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+50%
|
27−30
−50%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
Far Cry 5 | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
−422%
|
120−130
+422%
|
Hitman 3 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−424%
|
220−230
+424%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−400%
|
50−55
+400%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 7−8
−400%
|
35−40
+400%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Far Cry 5 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
Hitman 3 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
−400%
|
120−130
+400%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Hitman 3 | 0−1 | 0−1 |
Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
W ten sposób Iris Pro Graphics 6200 i Radeon 880M konkurują w popularnych grach:
- Radeon 880M jest 450% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Call of Duty: Modern Warfare, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Iris Pro Graphics 6200 jest 350% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Iris Pro Graphics 6200 przewyższył Radeon 880M we wszystkich 23 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 3.95 | 21.15 |
Proces technologiczny | 14 nm | 4 nm |
Radeon 880M ma 435.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 250% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon 880M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Pro Graphics 6200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Iris Pro Graphics 6200 jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon 880M - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Pro Graphics 6200 i Radeon 880M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.