Iris Pro Graphics 580 vs Radeon 880M

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Iris Pro Graphics 580 i Radeon 880M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

Iris Pro Graphics 580
2015
64 GB DDR3L/LPDDR3/DDR4, 15 Watt
4.77

880M przewyższa Iris Pro Graphics 580 o aż 315% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Pro Graphics 580 i Radeon 880M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności634274
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetyczna22.0891.67
ArchitekturaGeneration 9.0 (2015−2016)RDNA 3.5 (2024)
KryptonimSkylake GT4eStrix Point
TypDo komputerów stacjonarnychDo komputerów stacjonarnych
Data wydania1 września 2015 (9 lat temu)Lipiec 2024 (ostatnio)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Iris Pro Graphics 580 i Radeon 880M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Pro Graphics 580 i Radeon 880M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących576512
Częstotliwość rdzenia350 MHz400 MHz
Częstotliwość w trybie Boost950 MHz2900 MHz
Ilość tranzystorów189 million34,000 million
Proces technologiczny14 nm+4 nm
Pobór mocy (TDP)15 Watt15 Watt
Szybkość wypełniania teksturami68.4092.80
Wydajność zmiennoprzecinkowa1.094 TFLOPS2.97 TFLOPS
ROPs916
TMUs7232
Ray Tracing Coresbrak danych12

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Iris Pro Graphics 580 i Radeon 880M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsRing BusPCIe 4.0 x8
GrubośćIGPIGP
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danychbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Pro Graphics 580 i Radeon 880M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciDDR3L/LPDDR3/DDR4Używana systemna
Maksymalna ilość pamięci64 GBUżywana systemna
Szerokość magistrali pamięciUżywana systemnaUżywana systemna
Częstotliwość pamięciUżywana systemnaUżywana systemna
Pamięć współdzielona++

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Iris Pro Graphics 580 i Radeon 880M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoPortable Device DependentPortable Device Dependent

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Pro Graphics 580 i Radeon 880M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Quick Sync+brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Iris Pro Graphics 580 i Radeon 880M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
Model cieniujący6.46.8
OpenGL4.64.6
OpenCL3.02.1
Vulkan1.31.3

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Iris Pro Graphics 580 i Radeon 880M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Iris Pro Graphics 580 4.77
Radeon 880M 19.80
+315%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Iris Pro Graphics 580 1841
Radeon 880M 7641
+315%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

Iris Pro Graphics 580 3220
Radeon 880M 14014
+335%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

Iris Pro Graphics 580 1903
Radeon 880M 8463
+345%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Iris Pro Graphics 580 14594
Radeon 880M 51662
+254%

Wydajność w grach

Wyniki Iris Pro Graphics 580 i Radeon 880M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD19
−100%
38
+100%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 8−9
−275%
30−33
+275%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−285%
50−55
+285%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
−260%
18−20
+260%
Battlefield 5 12−14
−275%
45−50
+275%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+400%
2−3
−400%
Cyberpunk 2077 8−9
−275%
30−33
+275%
Far Cry 5 10−11
−300%
40−45
+300%
Far Cry New Dawn 12−14
−285%
50−55
+285%
Forza Horizon 4 30−33
−300%
120−130
+300%
Hitman 3 10−11
+150%
4−5
−150%
Horizon Zero Dawn 30−35
+288%
8−9
−288%
Metro Exodus 10−12
−309%
45−50
+309%
Red Dead Redemption 2 12−14
−285%
50−55
+285%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+325%
4−5
−325%
Watch Dogs: Legion 45−50
+64.3%
27−30
−64.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+333%
3−4
−333%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
−260%
18−20
+260%
Battlefield 5 12−14
−275%
45−50
+275%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+400%
2−3
−400%
Cyberpunk 2077 8−9
−275%
30−33
+275%
Far Cry 5 10−11
−300%
40−45
+300%
Far Cry New Dawn 12−14
−285%
50−55
+285%
Forza Horizon 4 30−33
−300%
120−130
+300%
Hitman 3 10−11
+150%
4−5
−150%
Horizon Zero Dawn 30−35
+288%
8−9
−288%
Metro Exodus 10−12
−309%
45−50
+309%
Red Dead Redemption 2 12−14
−285%
50−55
+285%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+325%
4−5
−325%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+88.9%
9−10
−88.9%
Watch Dogs: Legion 45−50
+64.3%
27−30
−64.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+333%
3−4
−333%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
−260%
18−20
+260%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+400%
2−3
−400%
Cyberpunk 2077 8−9
−275%
30−33
+275%
Far Cry 5 10−11
−300%
40−45
+300%
Forza Horizon 4 30−33
−300%
120−130
+300%
Hitman 3 10−11
+150%
4−5
−150%
Horizon Zero Dawn 30−35
+288%
8−9
−288%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+325%
4−5
−325%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+88.9%
9−10
−88.9%
Watch Dogs: Legion 45−50
−313%
190−200
+313%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
−285%
50−55
+285%

1440p
High Preset

Battlefield 5 9−10
−289%
35−40
+289%
Far Cry New Dawn 7−8
−286%
27−30
+286%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−300%
16−18
+300%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−300%
16−18
+300%
Cyberpunk 2077 2−3
−300%
8−9
+300%
Far Cry 5 5−6
−260%
18−20
+260%
Forza Horizon 4 10−11
−300%
40−45
+300%
Hitman 3 9−10
+50%
6−7
−50%
Horizon Zero Dawn 10−12
+450%
2−3
−450%
Metro Exodus 2−3
−300%
8−9
+300%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−300%
16−18
+300%
Watch Dogs: Legion 30−33
−300%
120−130
+300%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
+350%
2−3
−350%

4K
High Preset

Battlefield 5 3−4
−300%
12−14
+300%
Far Cry New Dawn 3−4
−300%
12−14
+300%
Hitman 3 1−2
−300%
4−5
+300%
Horizon Zero Dawn 5−6
−260%
18−20
+260%
Metro Exodus 1−2
−300%
4−5
+300%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−300%
4−5
+300%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+200%
1−2
−200%
Assassin's Creed Valhalla 2−3 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−300%
8−9
+300%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
−300%
8−9
+300%
Forza Horizon 4 4−5
−300%
16−18
+300%
Watch Dogs: Legion 1−2
−300%
4−5
+300%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+150%
2−3
−150%

W ten sposób Iris Pro Graphics 580 i Radeon 880M konkurują w popularnych grach:

  • Radeon 880M jest 100% szybszy w 1080p

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Iris Pro Graphics 580 jest 450% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Bez wyjątku, Iris Pro Graphics 580 przewyższył Radeon 880M we wszystkich 23 naszych testach.

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 4.77 19.80
Proces technologiczny 14 nm 4 nm

Radeon 880M ma 315.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 250% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model Radeon 880M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Pro Graphics 580.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Pro Graphics 580 i Radeon 880M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel Iris Pro Graphics 580
Iris Pro Graphics 580
AMD Radeon 880M
Radeon 880M

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.4 17 głosów

Oceń Iris Pro Graphics 580 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.8 5 głosów

Oceń Radeon 880M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Iris Pro Graphics 580 lub Radeon 880M, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.