Iris Plus Graphics vs Arc A380
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Iris Plus Graphics i Arc A380, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Arc A380 przewyższa Iris Plus Graphics o aż 245% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Plus Graphics i Arc A380, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 657 | 341 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 44.03 |
Wydajność energetyczna | 21.63 | 14.92 |
Architektura | Generation 11.0 (2019−2021) | Generation 12.7 (2022−2023) |
Kryptonim | Ice Lake GT2 | DG2-128 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | brak danych | 14 czerwca 2022 (2 lata temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $149 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Iris Plus Graphics i Arc A380: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Plus Graphics i Arc A380, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 512 | 1024 |
Częstotliwość rdzenia | brak danych | 2000 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1000 MHz | 2050 MHz |
Ilość tranzystorów | brak danych | 7,200 million |
Proces technologiczny | 10 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 75 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 32.00 | 131.2 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.024 TFLOPS | 4.198 TFLOPS |
ROPs | 8 | 32 |
TMUs | 32 | 64 |
Tensor Cores | brak danych | 128 |
Ray Tracing Cores | brak danych | 8 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Iris Plus Graphics i Arc A380 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x1 | PCIe 4.0 x8 |
Długość | brak danych | 222 mm |
Grubość | IGP | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Plus Graphics i Arc A380: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | Używana systemna | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 6 GB |
Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 96 Bit |
Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 1937 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 186.0 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Plus Graphics i Arc A380. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Plus Graphics i Arc A380, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | brak danych | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | brak danych | 3.0 |
Vulkan | - | 1.3 |
DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Iris Plus Graphics i Arc A380 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Iris Plus Graphics i Arc A380 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 12−14
−292%
| 47
+292%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | brak danych | 3.17 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 47
+0%
|
47
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Counter-Strike 2 | 37
+0%
|
37
+0%
|
Forza Horizon 4 | 94
+0%
|
94
+0%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Metro Exodus | 63
+0%
|
63
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Valorant | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Counter-Strike 2 | 31
+0%
|
31
+0%
|
Dota 2 | 33
+0%
|
33
+0%
|
Far Cry 5 | 64
+0%
|
64
+0%
|
Fortnite | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Forza Horizon 4 | 80
+0%
|
80
+0%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Grand Theft Auto V | 33
+0%
|
33
+0%
|
Metro Exodus | 44
+0%
|
44
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Valorant | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
World of Tanks | 200−210
+0%
|
200−210
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Counter-Strike 2 | 27
+0%
|
27
+0%
|
Far Cry 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Forza Horizon 4 | 61
+0%
|
61
+0%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Valorant | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Dota 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
World of Tanks | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Far Cry 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Forza Horizon 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Metro Exodus | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Valorant | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Dota 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Metro Exodus | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Far Cry 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Fortnite | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Valorant | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
W ten sposób Iris Plus Graphics i Arc A380 konkurują w popularnych grach:
- Arc A380 jest 292% szybszy w 1080p
Podsumowując, w popularnych grach:
- jest remis w 56 testach (100%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 4.52 | 15.59 |
Proces technologiczny | 10 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 75 Wat |
Iris Plus Graphics ma 400% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Arc A380 ma 244.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 66.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc A380 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Plus Graphics.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.