Iris Plus Graphics vs Arc A380

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo messo a confronto Iris Plus Graphics e Arc A380, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.

Iris Plus Graphics
15 Watt
4.71

Arc A380 supera Iris Plus Graphics di un enorme 242% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Iris Plus Graphics e di Arc A380 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni648334
Posto per popolaritànon nella top-100non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacianon disponibile44.01
Efficienza energetica21.5514.74
ArchitetturaGeneration 11.0 (2019−2021)Generation 12.7 (2022−2023)
Nome in codiceIce Lake GT2DG2-128
Tipoper desktopper desktop
Data di inizio della venditanon disponibile14 giugno 2022 (2 anni fa)
Prezzo al momento di uscitanon disponibile$149

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di Iris Plus Graphics e Arc A380: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Iris Plus Graphics e Arc A380, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader5121024
Frequenza di nucleonon disponibile2000 MHz
Frequenza in modalità Boost1000 MHz2050 MHz
Numero di transistorinon disponibile7,200 million
Processo tecnologico10 nm6 nm
Consumo energetico (TDP)15 Watt75 Watt
Velocità di testurizzazione32.00131.2
Prestazioni con la virgola mobile1.024 TFLOPS4.198 TFLOPS
ROPs832
TMUs3264
Tensor Coresnon disponibile128
Ray Tracing Coresnon disponibile8

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di Iris Plus Graphics e Arc A380 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

InterfacciaPCIe 3.0 x1PCIe 4.0 x8
Lunghezzanon disponibile222 mm
GrossezzaIGP2-slot
Supplementari connettori di alimentazionenon disponibile1x 8-pin

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su Iris Plus Graphics e Arc A380: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaviene usata sistematicaGDDR6
Spazio massimo di memoriaviene usata sistematica6 GB
Larghezza di bus di memoriaviene usata sistematica96 Bit
Frequenza di memoriaviene usata sistematica1937 MHz
Larghezza di banda di memorianon disponibile186.0 GB/s

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che Iris Plus Graphics e Arc A380 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di videoNo outputs1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMI-+

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da Iris Plus Graphics e Arc A380, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
Modello di shadernon disponibile6.6
OpenGL4.64.6
OpenCLnon disponibile3.0
Vulkan-1.3

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Iris Plus Graphics e Arc A380 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

Iris Plus Graphics 4.71
Arc A380 16.11
+242%

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

Iris Plus Graphics 1814
Arc A380 6207
+242%

Prestazioni di gioco

I risultati di Iris Plus Graphics e Arc A380 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD12−14
−292%
47
+292%

Costo per fotogramma, $

1080pnon disponibile3.17

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 61
+0%
61
+0%
Assassin's Creed Valhalla 50
+0%
50
+0%
Battlefield 5 95−100
+0%
95−100
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 60−65
+0%
60−65
+0%
Far Cry 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Far Cry New Dawn 75−80
+0%
75−80
+0%
Forza Horizon 4 160−170
+0%
160−170
+0%
Hitman 3 60−65
+0%
60−65
+0%
Horizon Zero Dawn 130−140
+0%
130−140
+0%
Metro Exodus 100−110
+0%
100−110
+0%
Red Dead Redemption 2 75−80
+0%
75−80
+0%
Shadow of the Tomb Raider 100−110
+0%
100−110
+0%
Watch Dogs: Legion 110−120
+0%
110−120
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 72
+0%
72
+0%
Assassin's Creed Valhalla 37
+0%
37
+0%
Battlefield 5 95−100
+0%
95−100
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 60−65
+0%
60−65
+0%
Far Cry 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Far Cry New Dawn 75−80
+0%
75−80
+0%
Forza Horizon 4 160−170
+0%
160−170
+0%
Hitman 3 60−65
+0%
60−65
+0%
Horizon Zero Dawn 130−140
+0%
130−140
+0%
Metro Exodus 100−110
+0%
100−110
+0%
Red Dead Redemption 2 75−80
+0%
75−80
+0%
Shadow of the Tomb Raider 80
+0%
80
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 60−65
+0%
60−65
+0%
Watch Dogs: Legion 110−120
+0%
110−120
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 29
+0%
29
+0%
Assassin's Creed Valhalla 31
+0%
31
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 60−65
+0%
60−65
+0%
Far Cry 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Forza Horizon 4 57
+0%
57
+0%
Hitman 3 60−65
+0%
60−65
+0%
Horizon Zero Dawn 52
+0%
52
+0%
Shadow of the Tomb Raider 61
+0%
61
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 34
+0%
34
+0%
Watch Dogs: Legion 25
+0%
25
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 75−80
+0%
75−80
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Far Cry New Dawn 45−50
+0%
45−50
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+0%
30−35
+0%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+0%
30−35
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 30−35
+0%
30−35
+0%
Far Cry 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Forza Horizon 4 170−180
+0%
170−180
+0%
Hitman 3 35−40
+0%
35−40
+0%
Horizon Zero Dawn 60−65
+0%
60−65
+0%
Metro Exodus 55−60
+0%
55−60
+0%
Shadow of the Tomb Raider 65−70
+0%
65−70
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+0%
35−40
+0%
Watch Dogs: Legion 160−170
+0%
160−170
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 50−55
+0%
50−55
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 27−30
+0%
27−30
+0%
Far Cry New Dawn 24−27
+0%
24−27
+0%
Hitman 3 24−27
+0%
24−27
+0%
Horizon Zero Dawn 140−150
+0%
140−150
+0%
Metro Exodus 35−40
+0%
35−40
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+0%
30−35
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+0%
18−20
+0%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+0%
16−18
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 18−20
+0%
18−20
+0%
Far Cry 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Forza Horizon 4 40−45
+0%
40−45
+0%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+0%
35−40
+0%
Watch Dogs: Legion 14−16
+0%
14−16
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+0%
24−27
+0%

È così che Iris Plus Graphics e Arc A380 competono nei giochi popolari:

  • Arc A380 è 292% più veloce in 1080p

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • c'è un pareggio in 66 test (100%)

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 4.71 16.11
Processo tecnologico 10 nm 6 nm
Consumo energetico (TDP) 15 watt 75 watt

Iris Plus Graphics ha un consumo energetico inferiore del 400%.

Arc A380, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 242%, e un processo litografico 66.7% più avanzato.

Il modello Arc A380 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Iris Plus Graphics nei test sulle prestazioni.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Iris Plus Graphics e Arc A380, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


Intel Iris Plus Graphics
Iris Plus Graphics
Intel Arc A380
Arc A380

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


2.9 374 voti

Valuti Iris Plus Graphics su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 839 voti

Valuti Arc A380 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su Iris Plus Graphics e Arc A380, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.