Iris Plus Graphics 655 vs Arc B580

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Iris Plus Graphics 655 z Arc B580, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

Iris Plus Graphics 655
2018
15 Watt
4.49

Arc B580 przewyższa Iris Plus Graphics 655 o aż 769% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Plus Graphics 655 i Arc B580, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności663117
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowejbrak danych89.88
Wydajność energetyczna20.5414.10
ArchitekturaGeneration 9.5 (2016−2020)Xe2 (2024)
KryptonimCoffee Lake GT3eBMG-G21
TypDo laptopówDo komputerów stacjonarnych
Data wydania3 kwietnia 2018 (6 lat temu)12 grudnia 2024 (ostatnio)
Cena w momencie wydaniabrak danych$249

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Iris Plus Graphics 655 i Arc B580: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Plus Graphics 655 i Arc B580, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących3842560
Częstotliwość rdzenia300 MHz2670 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1050 MHz2670 MHz
Ilość tranzystorów189 million19,600 million
Proces technologiczny14 nm+++5 nm
Pobór mocy (TDP)15 Watt190 Watt
Szybkość wypełniania teksturami50.40427.2
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.8064 TFLOPS13.67 TFLOPS
ROPs680
TMUs48160
Tensor Coresbrak danych160
Ray Tracing Coresbrak danych20

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Iris Plus Graphics 655 i Arc B580 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsRing BusPCIe 4.0 x8
Długośćbrak danych272 mm
Grubośćbrak danych2-slot
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danych1x 8-pin

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Plus Graphics 655 i Arc B580: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciUżywana systemnaGDDR6
Maksymalna ilość pamięciUżywana systemna12 GB
Szerokość magistrali pamięciUżywana systemna192 Bit
Częstotliwość pamięciUżywana systemna2375 MHz
Przepustowość pamięcibrak danych456.0 GB/s
Pamięć współdzielona+-

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Iris Plus Graphics 655 i Arc B580. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoPortable Device Dependent1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1
HDMI-+

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Plus Graphics 655 i Arc B580 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Quick Sync+brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Iris Plus Graphics 655 i Arc B580, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
Model cieniujący6.46.6
OpenGL4.64.6
OpenCL3.03.0
Vulkan1.31.4

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Iris Plus Graphics 655 i Arc B580 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Iris Plus Graphics 655 4.49
Arc B580 39.04
+769%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Iris Plus Graphics 655 1731
Arc B580 15036
+769%

Wydajność w grach

Wyniki Iris Plus Graphics 655 i Arc B580 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD20
−750%
170−180
+750%
1440p10
−750%
85−90
+750%
4K12
−733%
100−110
+733%

Koszt jednej klatki, $

1080pbrak danych1.46
1440pbrak danych2.93
4Kbrak danych2.49

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 7−8
−757%
60−65
+757%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−733%
100−105
+733%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−650%
30−33
+650%
Battlefield 5 10−11
−750%
85−90
+750%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−733%
75−80
+733%
Cyberpunk 2077 7−8
−757%
60−65
+757%
Far Cry 5 9−10
−733%
75−80
+733%
Far Cry New Dawn 12−14
−733%
100−105
+733%
Forza Horizon 4 46
−661%
350−400
+661%
Hitman 3 10−11
−750%
85−90
+750%
Horizon Zero Dawn 27−30
−757%
240−250
+757%
Metro Exodus 9−10
−733%
75−80
+733%
Red Dead Redemption 2 10−12
−764%
95−100
+764%
Shadow of the Tomb Raider 23
−726%
190−200
+726%
Watch Dogs: Legion 40−45
−695%
350−400
+695%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−733%
100−105
+733%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−650%
30−33
+650%
Battlefield 5 10−11
−750%
85−90
+750%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−733%
75−80
+733%
Cyberpunk 2077 7−8
−757%
60−65
+757%
Far Cry 5 9−10
−733%
75−80
+733%
Far Cry New Dawn 12−14
−733%
100−105
+733%
Forza Horizon 4 40
−650%
300−310
+650%
Hitman 3 10−11
−750%
85−90
+750%
Horizon Zero Dawn 27−30
−757%
240−250
+757%
Metro Exodus 9−10
−733%
75−80
+733%
Red Dead Redemption 2 10−12
−764%
95−100
+764%
Shadow of the Tomb Raider 17
−724%
140−150
+724%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−713%
130−140
+713%
Watch Dogs: Legion 40−45
−695%
350−400
+695%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
−733%
100−105
+733%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−650%
30−33
+650%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−733%
75−80
+733%
Cyberpunk 2077 7−8
−757%
60−65
+757%
Far Cry 5 9−10
−733%
75−80
+733%
Forza Horizon 4 24−27
−746%
220−230
+746%
Hitman 3 10−11
−750%
85−90
+750%
Horizon Zero Dawn 10
−750%
85−90
+750%
Shadow of the Tomb Raider 15
−767%
130−140
+767%
The Witcher 3: Wild Hunt 6
−733%
50−55
+733%
Watch Dogs: Legion 40−45
−695%
350−400
+695%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
−764%
95−100
+764%

1440p
High Preset

Battlefield 5 8−9
−713%
65−70
+713%
Far Cry New Dawn 6−7
−733%
50−55
+733%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
−650%
30−33
+650%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−700%
24−27
+700%
Cyberpunk 2077 2−3
−700%
16−18
+700%
Far Cry 5 5−6
−700%
40−45
+700%
Forza Horizon 4 6−7
−733%
50−55
+733%
Hitman 3 9−10
−733%
75−80
+733%
Horizon Zero Dawn 10−11
−750%
85−90
+750%
Metro Exodus 0−1 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−700%
24−27
+700%
Watch Dogs: Legion 24−27
−746%
220−230
+746%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
−713%
65−70
+713%

4K
High Preset

Battlefield 5 3−4
−700%
24−27
+700%
Far Cry New Dawn 3−4
−700%
24−27
+700%
Hitman 3 0−1 0−1
Horizon Zero Dawn 1−2
−700%
8−9
+700%
Metro Exodus 1−2
−700%
8−9
+700%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−700%
24−27
+700%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−700%
16−18
+700%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
−700%
16−18
+700%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
−700%
16−18
+700%
Forza Horizon 4 3−4
−700%
24−27
+700%
Watch Dogs: Legion 1−2
−700%
8−9
+700%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
−700%
40−45
+700%

W ten sposób Iris Plus Graphics 655 i Arc B580 konkurują w popularnych grach:

  • Arc B580 jest 750% szybszy w 1080p
  • Arc B580 jest 750% szybszy w 1440p
  • Arc B580 jest 733% szybszy w 4K

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 4.49 39.04
Nowość 3 kwietnia 2018 12 grudnia 2024
Proces technologiczny 14 nm 5 nm
Pobór mocy (TDP) 15 Wat 190 Wat

Iris Plus Graphics 655 ma 1166.7% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, Arc B580 ma 769.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, i ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model Arc B580 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Plus Graphics 655.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Iris Plus Graphics 655 jest przeznaczona dla laptopów, a Arc B580 - dla komputerów stacjonarnych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Plus Graphics 655 i Arc B580 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel Iris Plus Graphics 655
Iris Plus Graphics 655
Intel Arc B580
Arc B580

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.6 339 głosów

Oceń Iris Plus Graphics 655 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 250 głosów

Oceń Arc B580 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Iris Plus Graphics 655 lub Arc B580, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.