Iris Plus Graphics 640 vs Radeon Pro 5300
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Iris Plus Graphics 640 z Radeon Pro 5300, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro 5300 przewyższa Iris Plus Graphics 640 o aż 380% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Plus Graphics 640 i Radeon Pro 5300, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 715 | 310 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 17.54 | 14.85 |
| Architektura | Generation 9.5 (2016−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Kryptonim | Kaby Lake GT3e | Navi 14 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 3 stycznia 2017 (8 lat temu) | 4 sierpnia 2020 (4 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Iris Plus Graphics 640 i Radeon Pro 5300: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Plus Graphics 640 i Radeon Pro 5300, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 1280 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 1000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1100 MHz | 1650 MHz |
| Ilość tranzystorów | 189 million | 6,400 million |
| Proces technologiczny | 14 nm++ | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 85 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 52.80 | 132.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.8448 TFLOPS | 4.224 TFLOPS |
| ROPs | 6 | 32 |
| TMUs | 48 | 80 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Iris Plus Graphics 640 i Radeon Pro 5300 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | Ring Bus | PCIe 4.0 x8 |
| Grubość | brak danych | IGP |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Plus Graphics 640 i Radeon Pro 5300: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3L/LPDDR3/DDR4 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 32 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Plus Graphics 640 i Radeon Pro 5300. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Plus Graphics 640 i Radeon Pro 5300 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Plus Graphics 640 i Radeon Pro 5300, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Iris Plus Graphics 640 i Radeon Pro 5300 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Iris Plus Graphics 640 i Radeon Pro 5300 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 21
−376%
| 100−110
+376%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−362%
|
60−65
+362%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−364%
|
65−70
+364%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−362%
|
60−65
+362%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
| Fortnite | 20−22
−375%
|
95−100
+375%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−371%
|
80−85
+371%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−367%
|
70−75
+367%
|
| Valorant | 50−55
−371%
|
240−250
+371%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−364%
|
65−70
+364%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−362%
|
60−65
+362%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−362%
|
300−310
+362%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| Dota 2 | 29
−348%
|
130−140
+348%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
| Fortnite | 20−22
−375%
|
95−100
+375%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−371%
|
80−85
+371%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| Grand Theft Auto V | 6
−350%
|
27−30
+350%
|
| Metro Exodus | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−367%
|
70−75
+367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−355%
|
50−55
+355%
|
| Valorant | 50−55
−371%
|
240−250
+371%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−364%
|
65−70
+364%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| Dota 2 | 21
−376%
|
100−105
+376%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−371%
|
80−85
+371%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−367%
|
70−75
+367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4
−350%
|
18−20
+350%
|
| Valorant | 50−55
−371%
|
240−250
+371%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 20−22
−375%
|
95−100
+375%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−344%
|
120−130
+344%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Metro Exodus | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−348%
|
130−140
+348%
|
| Valorant | 35−40
−359%
|
170−180
+359%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−369%
|
75−80
+369%
|
| Valorant | 18−20
−372%
|
85−90
+372%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Dota 2 | 10−12
−355%
|
50−55
+355%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
W ten sposób Iris Plus Graphics 640 i Pro 5300 konkurują w popularnych grach:
- Pro 5300 jest 376% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 3.33 | 15.98 |
| Nowość | 3 stycznia 2017 | 4 sierpnia 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 32 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 85 Wat |
Iris Plus Graphics 640 ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 466.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Pro 5300 ma 379.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon Pro 5300 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Plus Graphics 640.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Iris Plus Graphics 640 jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon Pro 5300 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
