Iris Plus Graphics 640 vs Radeon 780M

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Iris Plus Graphics 640 i Radeon 780M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

Iris Plus Graphics 640
2017
32 GB DDR3L/LPDDR3/DDR4, 15 Watt
3.86

780M przewyższa Iris Plus Graphics 640 o aż 373% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Plus Graphics 640 i Radeon 780M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności696297
Miejsce według popularnościnie w top-10047
Wydajność energetyczna17.8284.35
ArchitekturaGeneration 9.5 (2016−2020)RDNA 3.0 (2022−2024)
KryptonimKaby Lake GT3ePhoenix
TypDo komputerów stacjonarnychDo komputerów stacjonarnych
Data wydania3 stycznia 2017 (7 lat temu)6 grudnia 2023 (mniej niż rok temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Iris Plus Graphics 640 i Radeon 780M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Plus Graphics 640 i Radeon 780M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących384768
Częstotliwość rdzenia300 MHz800 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1100 MHz2700 MHz
Ilość tranzystorów189 million25,390 million
Proces technologiczny14 nm++4 nm
Pobór mocy (TDP)15 Watt15 Watt
Szybkość wypełniania teksturami52.80129.6
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.8448 TFLOPS8.294 TFLOPS
ROPs632
TMUs4848
Ray Tracing Coresbrak danych12

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Iris Plus Graphics 640 i Radeon 780M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsRing BusPCIe 4.0 x8
GrubośćIGPIGP
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danychbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Plus Graphics 640 i Radeon 780M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciDDR3L/LPDDR3/DDR4Używana systemna
Maksymalna ilość pamięci32 GBUżywana systemna
Szerokość magistrali pamięciUżywana systemnaUżywana systemna
Częstotliwość pamięciUżywana systemnaUżywana systemna
Pamięć współdzielona++

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Iris Plus Graphics 640 i Radeon 780M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoPortable Device DependentPortable Device Dependent

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Plus Graphics 640 i Radeon 780M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Quick Sync+brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Iris Plus Graphics 640 i Radeon 780M, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
Model cieniujący6.46.7
OpenGL4.64.6
OpenCL3.02.1
Vulkan1.31.3

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Iris Plus Graphics 640 i Radeon 780M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Iris Plus Graphics 640 3.86
Radeon 780M 18.27
+373%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Iris Plus Graphics 640 1489
Radeon 780M 7052
+374%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

Iris Plus Graphics 640 2379
Radeon 780M 12785
+437%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

Iris Plus Graphics 640 1394
Radeon 780M 7977
+472%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Iris Plus Graphics 640 11248
Radeon 780M 48105
+328%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Iris Plus Graphics 640 145481
Radeon 780M 429810
+195%

3DMark Time Spy Graphics

Iris Plus Graphics 640 437
Radeon 780M 2832
+548%

Wydajność w grach

Wyniki Iris Plus Graphics 640 i Radeon 780M w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD21
−76.2%
37
+76.2%
1440p4−5
−450%
22
+450%
4K2−3
−600%
14
+600%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 7−8
−457%
39
+457%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
−273%
40−45
+273%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
−900%
30−33
+900%
Battlefield 5 8−9
−650%
60−65
+650%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−311%
35−40
+311%
Cyberpunk 2077 7−8
−343%
31
+343%
Far Cry 5 8−9
−438%
40−45
+438%
Far Cry New Dawn 10−12
−345%
45−50
+345%
Forza Horizon 4 21−24
−400%
110−120
+400%
Hitman 3 9−10
−289%
35−40
+289%
Horizon Zero Dawn 27−30
−233%
90−95
+233%
Metro Exodus 7−8
−800%
60−65
+800%
Red Dead Redemption 2 10−11
−390%
45−50
+390%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
−300%
60−65
+300%
Watch Dogs: Legion 40−45
−107%
85−90
+107%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
−273%
40−45
+273%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
−900%
30−33
+900%
Battlefield 5 8−9
−650%
60−65
+650%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−311%
35−40
+311%
Cyberpunk 2077 7−8
−243%
24
+243%
Far Cry 5 8−9
−438%
40−45
+438%
Far Cry New Dawn 10−12
−345%
45−50
+345%
Forza Horizon 4 21−24
−400%
110−120
+400%
Hitman 3 9−10
−289%
35−40
+289%
Horizon Zero Dawn 27−30
−233%
90−95
+233%
Metro Exodus 7−8
−800%
60−65
+800%
Red Dead Redemption 2 10−11
−390%
45−50
+390%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
−260%
54
+260%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−163%
40−45
+163%
Watch Dogs: Legion 40−45
−107%
85−90
+107%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
−273%
40−45
+273%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
−900%
30−33
+900%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−311%
35−40
+311%
Cyberpunk 2077 7−8
−229%
23
+229%
Far Cry 5 8−9
−438%
40−45
+438%
Forza Horizon 4 21−24
−400%
110−120
+400%
Hitman 3 9−10
−289%
35−40
+289%
Horizon Zero Dawn 27−30
−96.3%
53
+96.3%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
−207%
46
+207%
The Witcher 3: Wild Hunt 4
−625%
29
+625%
Watch Dogs: Legion 40−45
+133%
18
−133%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−11
−390%
45−50
+390%

1440p
High Preset

Battlefield 5 7−8
−400%
35−40
+400%
Far Cry New Dawn 6−7
−367%
27−30
+367%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−533%
18−20
+533%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−567%
20−22
+567%
Cyberpunk 2077 2−3
−400%
10−11
+400%
Far Cry 5 4−5
−425%
21−24
+425%
Forza Horizon 4 4−5
−2400%
100−105
+2400%
Hitman 3 8−9
−175%
21−24
+175%
Horizon Zero Dawn 9−10
−311%
35−40
+311%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−567%
20
+567%
Watch Dogs: Legion 24−27
−358%
110−120
+358%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
−329%
30−33
+329%

4K
High Preset

Battlefield 5 2−3
−800%
18−20
+800%
Far Cry New Dawn 2−3
−600%
14−16
+600%
Metro Exodus 0−1 18−20

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
−267%
10−12
+267%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
−350%
9−10
+350%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−900%
10−11
+900%
Cyberpunk 2077 0−1 3−4
Far Cry 5 2−3
−400%
10−11
+400%
Forza Horizon 4 2−3
−1150%
24−27
+1150%
Watch Dogs: Legion 1−2
−700%
8−9
+700%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
−220%
16−18
+220%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 16−18
+0%
16−18
+0%
Metro Exodus 30−35
+0%
30−35
+0%
Shadow of the Tomb Raider 32
+0%
32
+0%

4K
High Preset

Hitman 3 14−16
+0%
14−16
+0%
Horizon Zero Dawn 90−95
+0%
90−95
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
+0%
15
+0%

4K
Ultra Preset

Shadow of the Tomb Raider 17
+0%
17
+0%

W ten sposób Iris Plus Graphics 640 i Radeon 780M konkurują w popularnych grach:

  • Radeon 780M jest 76% szybszy w 1080p
  • Radeon 780M jest 450% szybszy w 1440p
  • Radeon 780M jest 600% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Iris Plus Graphics 640 jest 133% szybszy.
  • w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Radeon 780M jest 2400% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Iris Plus Graphics 640 wyprzedza 1 teście (1%)
  • Radeon 780M wyprzedza 62 testach (89%)
  • jest remis w 7 testach (10%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 3.86 18.27
Nowość 3 stycznia 2017 6 grudnia 2023
Proces technologiczny 14 nm 4 nm

Radeon 780M ma 373.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, i ma 250% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model Radeon 780M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Plus Graphics 640.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Plus Graphics 640 i Radeon 780M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel Iris Plus Graphics 640
Iris Plus Graphics 640
AMD Radeon 780M
Radeon 780M

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.3 304 głosy

Oceń Iris Plus Graphics 640 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 1443 głosy

Oceń Radeon 780M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Iris Plus Graphics 640 lub Radeon 780M, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.