Iris Graphics 550 vs FirePro M4100
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Iris Graphics 550 z FirePro M4100, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Iris Graphics 550 przewyższa FirePro M4100 o znaczny 31% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Graphics 550 i FirePro M4100, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 681 | 768 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Architektura | Gen. 9 Skylake (2015−2016) | GCN (2011−2017) |
Kryptonim | Skylake GT3e | Mars |
Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 1 września 2015 (8 lat temu) | 1 października 2013 (10 lat temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne Iris Graphics 550 i FirePro M4100: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Graphics 550 i FirePro M4100, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 48 | 384 |
Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 670 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1100 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 189 million | 950 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 52.80 | 16.08 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 514.6 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Iris Graphics 550 i FirePro M4100 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
Interfejs | PCIe 3.0 x1 | PCIe 3.0 x8 |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Graphics 550 i FirePro M4100: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | eDRAM | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 64 MB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | eDRAM + 64/128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 4000 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 64 GB/s |
Pamięć współdzielona | + | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Graphics 550 i FirePro M4100. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Graphics 550 i FirePro M4100 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Quick Sync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Graphics 550 i FirePro M4100, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.97 | 1.2.131 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Iris Graphics 550 i FirePro M4100 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Iris Graphics 550 przewyższa FirePro M4100 o 31% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Iris Graphics 550 przewyższa FirePro M4100 o 35% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Iris Graphics 550 przewyższa FirePro M4100 o 47% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Iris Graphics 550 przewyższa FirePro M4100 o 92% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Iris Graphics 550 przewyższa FirePro M4100 o 106% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Iris Graphics 550 i FirePro M4100 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 23
+76.9%
| 13
−76.9%
|
1440p | 28
+33.3%
| 21−24
−33.3%
|
4K | 50
+42.9%
| 35−40
−42.9%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 6−7 | brak danych |
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Battlefield 5 | 7−8 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 6−7 | brak danych |
Far Cry 5 | 7−8 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 10−11 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 16−18 | brak danych |
Hitman 3 | 7 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 13 | brak danych |
Metro Exodus | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 15 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 18−20 | brak danych |
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Battlefield 5 | 7−8 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 6−7 | brak danych |
Far Cry 5 | 7−8 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 10−11 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 16−18 | brak danych |
Hitman 3 | 7−8 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 21−24 | brak danych |
Metro Exodus | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 12 | brak danych |
The Witcher 3: Wild Hunt | 8 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 18−20 | brak danych |
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 6−7 | brak danych |
Far Cry 5 | 7−8 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 16−18 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 21−24 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 15 | brak danych |
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 18−20 | brak danych |
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10 | brak danych |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 6−7 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 4−5 | brak danych |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 2−3 | brak danych |
Far Cry 5 | 5−6 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 5−6 | brak danych |
Hitman 3 | 8−9 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 9−10 | brak danych |
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 1−2 | brak danych |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8 | brak danych |
4K
High Preset
Battlefield 5 | 2−3 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 2−3 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 4−5 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | brak danych |
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 2−3 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 4−5 | brak danych |
Metro Exodus | 5−6 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 1−2 | brak danych |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5 | brak danych |
W ten sposób Iris Graphics 550 i FirePro M4100 konkurują w popularnych grach:
- Iris Graphics 550 jest 77% szybszy w 1080p
- Iris Graphics 550 jest 33% szybszy w 1440p
- Iris Graphics 550 jest 43% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 3.58 | 2.74 |
Nowość | 1 września 2015 | 1 października 2013 |
Maksymalna ilość pamięci | 64 MB | 2 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Model Iris Graphics 550 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro M4100.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Iris Graphics 550 jest przeznaczona dla laptopów, a FirePro M4100 - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Graphics 550 i FirePro M4100 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.