HD Graphics (Sandy Bridge) vs UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU)

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy HD Graphics (Sandy Bridge) i UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU), obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

HD Graphics (Sandy Bridge)
2011
0.30

UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) przewyższa HD Graphics (Sandy Bridge) o aż 297% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics (Sandy Bridge) i UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności13111023
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetycznabrak danych9.47
ArchitekturaGen. 6 Sandy Bridge (2011)Gen. 11 (2021)
KryptonimSandy BridgeGen. 11
TypDo laptopówDo laptopów
Data wydania1 maja 2011 (13 lat temu)11 stycznia 2021 (4 lata temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne HD Graphics (Sandy Bridge) i UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics (Sandy Bridge) i UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących624
Częstotliwość rdzenia350 MHz350 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1100 MHz800 MHz
Proces technologiczny32 nm10 nm
Pobór mocy (TDP)brak danych4.8 - 10 Watt

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics (Sandy Bridge) i UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Szerokość magistrali pamięci64/128 Bitbrak danych
Pamięć współdzielona++

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane HD Graphics (Sandy Bridge) i UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Quick Syncbrak danych+

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics (Sandy Bridge) i UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU), włączając ich poszczególne wersje.

DirectX10.112_1

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu HD Graphics (Sandy Bridge) i UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

HD Graphics (Sandy Bridge) 0.30
UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) 1.19
+297%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

HD Graphics (Sandy Bridge) 976
UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) 3411
+249%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

HD Graphics (Sandy Bridge) 1405
UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) 4911
+250%

Wydajność w grach

Wyniki HD Graphics (Sandy Bridge) i UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD7
−14.3%
8
+14.3%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 2−3
−100%
4−5
+100%
Cyberpunk 2077 1−2
−200%
3−4
+200%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 2−3
−100%
4−5
+100%
Cyberpunk 2077 1−2
−200%
3−4
+200%
Forza Horizon 4 3−4
−133%
7−8
+133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Valorant 24−27
−30.8%
30−35
+30.8%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 2−3
−100%
4−5
+100%
Counter-Strike: Global Offensive 10
−80%
18
+80%
Cyberpunk 2077 1−2
−200%
3−4
+200%
Dota 2 10−11
−20%
12
+20%
Forza Horizon 4 3−4
−133%
7−8
+133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−50%
6−7
+50%
Valorant 24−27
−30.8%
30−35
+30.8%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−200%
3−4
+200%
Dota 2 10−11
−10%
11
+10%
Forza Horizon 4 3−4
−133%
7−8
+133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−50%
6−7
+50%
Valorant 24−27
−30.8%
30−35
+30.8%

1440p
High Preset

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−300%
12−14
+300%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 1−2
Forza Horizon 4 1−2
−200%
3−4
+200%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−100%
2−3
+100%

1440p
Epic Preset

Fortnite 0−1 2−3

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 2−3
−250%
7−8
+250%

4K
Ultra Preset

Far Cry 5 1−2
−100%
2−3
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Fortnite 3−4
+0%
3−4
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Fortnite 3−4
+0%
3−4
+0%
Grand Theft Auto V 3
+0%
3
+0%
Metro Exodus 2−3
+0%
2−3
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3
+0%
2−3
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 3−4
+0%
3−4
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 0−1 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 8−9
+0%
8−9
+0%
Valorant 5−6
+0%
5−6
+0%

1440p
Ultra Preset

Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 1−2
+0%
1−2
+0%

W ten sposób HD Graphics (Sandy Bridge) i UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) konkurują w popularnych grach:

  • UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) jest 14% szybszy w 1080p

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, z rozdzielczością 1440p i High Preset, UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) jest 300% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) wyprzedza 26 testach (62%)
  • jest remis w 16 testach (38%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 0.30 1.19
Nowość 1 maja 2011 11 stycznia 2021
Proces technologiczny 32 nm 10 nm

UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) ma 296.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, i ma 220% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics (Sandy Bridge).

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel HD Graphics (Sandy Bridge)
HD Graphics (Sandy Bridge)
Intel UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU)
UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU)

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


2.7 85 głosów

Oceń HD Graphics (Sandy Bridge) w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 122 głosy

Oceń UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU) w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat HD Graphics (Sandy Bridge) lub UHD Graphics (Jasper Lake 16 EU), zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.