HD Graphics 630 vs HD Graphics 3000
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy HD Graphics 630 z HD Graphics 3000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
HD Graphics 630 przewyższa HD Graphics 3000 o aż 370% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 630 i HD Graphics 3000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 722 | 1147 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 89 |
Stosunek jakości do ceny | 0.09 | brak danych |
Architektura | Gen. 9.5 Kaby Lake (2015−2017) | Gen. 6 Sandy Bridge (2011) |
Kryptonim | Kaby-Lake-H-GT2 | Sandy Bridge |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 1 stycznia 2017 (7 lat temu) | 1 lutego 2011 (13 lat temu) |
Cena teraz | $370 | $476 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
HD Graphics 630 i HD Graphics 3000 mają prawie taki sam stosunek jakości do ceny.
Dane techniczne
Parametry ogólne HD Graphics 630 i HD Graphics 3000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 630 i HD Graphics 3000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 24 | 12 |
Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 350 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1150 MHz | 1350 MHz |
Ilość tranzystorów | 189 million | 995 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 32 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | unknown |
Szybkość wypełniania teksturami | 26.40 | 13.80 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 441.6 gflops | 20.4 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności HD Graphics 630 i HD Graphics 3000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Interfejs | PCIe 3.0 x1 | PCIe 1.0 x16 |
Grubość | IGP | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 630 i HD Graphics 3000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR3L/LPDDR3/LPDDR4 | Używana systemna |
Maksymalna ilość pamięci | 64 GB | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | 64/128 Bit | 64/128 Bit |
Częstotliwość pamięci | Używana systemna | Używana systemna |
Pamięć współdzielona | + | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 630 i HD Graphics 3000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane HD Graphics 630 i HD Graphics 3000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Quick Sync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 630 i HD Graphics 3000, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 4.1 |
OpenGL | 4.6 | 3.1 |
OpenCL | 2.1 | N/A |
Vulkan | + | N/A |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu HD Graphics 630 i HD Graphics 3000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
HD Graphics 630 przewyższa HD Graphics 3000 o 370% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
HD Graphics 630 przewyższa HD Graphics 3000 o 371% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
HD Graphics 630 przewyższa HD Graphics 3000 o 390% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
HD Graphics 630 przewyższa HD Graphics 3000 o 288% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki HD Graphics 630 i HD Graphics 3000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 18
+125%
| 8
−125%
|
1440p | 64
+433%
| 12−14
−433%
|
4K | 11
+450%
| 2−3
−450%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 6−7 | brak danych |
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Battlefield 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 6−7 | brak danych |
Far Cry 5 | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
Far Cry New Dawn | 8 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Hitman 3 | 6−7 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 18−20 | brak danych |
Metro Exodus | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
Red Dead Redemption 2 | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 16−18 | brak danych |
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Battlefield 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 6−7 | brak danych |
Far Cry 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Far Cry New Dawn | 8−9 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 15
+400%
|
3−4
−400%
|
Hitman 3 | 6−7 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 18−20 | brak danych |
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14 | brak danych |
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 16−18 | brak danych |
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 6−7 | brak danych |
Far Cry 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 12−14 | brak danych |
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 16−18 | brak danych |
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Far Cry New Dawn | 4−5 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6 | brak danych |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | brak danych |
Far Cry 5 | 5−6 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Hitman 3 | 8−9 | brak danych |
Horizon Zero Dawn | 8−9 | brak danych |
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7 | brak danych |
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 2−3 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 3−4 | brak danych |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | brak danych |
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 3−4 | brak danych |
Metro Exodus | 5−6 | brak danych |
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5 | brak danych |
W ten sposób HD Graphics 630 i HD Graphics 3000 konkurują w popularnych grach:
- HD Graphics 630 jest 125% szybszy w 1080p
- HD Graphics 630 jest 433% szybszy w 1440p
- HD Graphics 630 jest 450% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 3.10 | 0.66 |
Nowość | 1 stycznia 2017 | 1 lutego 2011 |
Proces technologiczny | 14 nm | 32 nm |
Model HD Graphics 630 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 3000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że HD Graphics 630 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a HD Graphics 3000 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między HD Graphics 630 i HD Graphics 3000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.