HD Graphics 620 vs GRID K240Q

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy HD Graphics 620 z GRID K240Q, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

HD Graphics 620
2016
32 GB DDR3L/LPDDR3/LPDDR4, 15 Watt
2.42

GRID K240Q przewyższa HD Graphics 620 o aż 172% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 620 i GRID K240Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności837564
Miejsce według popularności63nie w top-100
Ocena efektywności kosztowejbrak danych1.27
Wydajność energetyczna11.212.04
ArchitekturaGeneration 9.5 (2016−2020)Kepler (2012−2018)
KryptonimKaby Lake GT2GK104
TypDo laptopówDo stacji roboczych
Data wydania30 sierpnia 2016 (8 lat temu)28 czerwca 2013 (11 lat temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$469

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne HD Graphics 620 i GRID K240Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 620 i GRID K240Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących1921536
Częstotliwość rdzenia300 MHz745 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1000 MHzbrak danych
Ilość tranzystorów189 million3,540 million
Proces technologiczny14 nm++28 nm
Pobór mocy (TDP)15 Watt225 Watt
Szybkość wypełniania teksturami24.0095.36
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.384 TFLOPS2.289 TFLOPS
ROPs332
TMUs24128

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności HD Graphics 620 i GRID K240Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsRing BusPCIe 3.0 x16
Grubośćbrak danychIGP

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 620 i GRID K240Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciDDR3L/LPDDR3/LPDDR4GDDR5
Maksymalna ilość pamięci32 GB1 GB
Szerokość magistrali pamięciUżywana systemna256 Bit
Częstotliwość pamięciUżywana systemna1250 MHz
Przepustowość pamięcibrak danych160.0 GB/s
Pamięć współdzielona+-

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 620 i GRID K240Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoPortable Device DependentNo outputs

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane HD Graphics 620 i GRID K240Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Quick Sync+brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 620 i GRID K240Q, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
Model cieniujący6.45.1
OpenGL4.64.6
OpenCL3.01.2
Vulkan+1.1.126
CUDA-3.0

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu HD Graphics 620 i GRID K240Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

HD Graphics 620 2.42
GRID K240Q 6.59
+172%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

HD Graphics 620 935
GRID K240Q 2541
+172%

Wydajność w grach

Wyniki HD Graphics 620 i GRID K240Q w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD13
−169%
35−40
+169%

Koszt jednej klatki, $

1080pbrak danych13.40

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 5−6
−140%
12−14
+140%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
−163%
21−24
+163%
Battlefield 5 3−4
−167%
8−9
+167%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
−167%
16−18
+167%
Cyberpunk 2077 5−6
−140%
12−14
+140%
Far Cry 5 6
−167%
16−18
+167%
Far Cry New Dawn 6−7
−167%
16−18
+167%
Forza Horizon 4 25
−160%
65−70
+160%
Hitman 3 7−8
−157%
18−20
+157%
Horizon Zero Dawn 20−22
−150%
50−55
+150%
Metro Exodus 1−2
−100%
2−3
+100%
Red Dead Redemption 2 5−6
−140%
12−14
+140%
Shadow of the Tomb Raider 14
−150%
35−40
+150%
Watch Dogs: Legion 35−40
−170%
100−105
+170%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
−163%
21−24
+163%
Battlefield 5 3−4
−167%
8−9
+167%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
−167%
16−18
+167%
Cyberpunk 2077 5−6
−140%
12−14
+140%
Far Cry 5 4−5
−150%
10−11
+150%
Far Cry New Dawn 6−7
−167%
16−18
+167%
Forza Horizon 4 10−12
−145%
27−30
+145%
Hitman 3 7−8
−157%
18−20
+157%
Horizon Zero Dawn 20−22
−150%
50−55
+150%
Metro Exodus 1−2
−100%
2−3
+100%
Red Dead Redemption 2 5−6
−140%
12−14
+140%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
−145%
27−30
+145%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
−167%
40−45
+167%
Watch Dogs: Legion 35−40
−170%
100−105
+170%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
−163%
21−24
+163%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
−167%
16−18
+167%
Cyberpunk 2077 5−6
−140%
12−14
+140%
Far Cry 5 4−5
−150%
10−11
+150%
Forza Horizon 4 10−12
−145%
27−30
+145%
Hitman 3 7−8
−157%
18−20
+157%
Horizon Zero Dawn 20−22
−150%
50−55
+150%
Shadow of the Tomb Raider 10−12
−145%
27−30
+145%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−169%
35−40
+169%
Watch Dogs: Legion 35−40
−170%
100−105
+170%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
−140%
12−14
+140%

1440p
High Preset

Battlefield 5 4−5
−150%
10−11
+150%
Far Cry New Dawn 4−5
−150%
10−11
+150%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−150%
5−6
+150%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−100%
2−3
+100%
Cyberpunk 2077 1−2
−100%
2−3
+100%
Far Cry 5 3−4
−167%
8−9
+167%
Hitman 3 7−8
−157%
18−20
+157%
Horizon Zero Dawn 7−8
−157%
18−20
+157%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−150%
5−6
+150%
Watch Dogs: Legion 14−16
−150%
35−40
+150%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
−140%
12−14
+140%

4K
High Preset

Battlefield 5 0−1 0−1
Far Cry New Dawn 1−2
−100%
2−3
+100%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
−150%
5−6
+150%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
−100%
2−3
+100%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−100%
2−3
+100%
Far Cry 5 1−2
−100%
2−3
+100%
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
−167%
8−9
+167%

W ten sposób HD Graphics 620 i GRID K240Q konkurują w popularnych grach:

  • GRID K240Q jest 169% szybszy w 1080p

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 2.42 6.59
Nowość 30 sierpnia 2016 28 czerwca 2013
Maksymalna ilość pamięci 32 GB 1 GB
Proces technologiczny 14 nm 28 nm
Pobór mocy (TDP) 15 Wat 225 Wat

HD Graphics 620 ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 3100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 1400% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, GRID K240Q ma 172.3% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Model GRID K240Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 620.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że HD Graphics 620 jest przeznaczona dla laptopów, a GRID K240Q - dla stacji roboczych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między HD Graphics 620 i GRID K240Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel HD Graphics 620
HD Graphics 620
NVIDIA GRID K240Q
GRID K240Q

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.1 2645 głosów

Oceń HD Graphics 620 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
5 1 głos

Oceń GRID K240Q w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące HD Graphics 620 lub GRID K240Q, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.