HD Graphics 615 vs GeForce MX450
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy HD Graphics 615 i GeForce MX450, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GeForce MX450 przewyższa HD Graphics 615 o aż 417% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 615 i GeForce MX450, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 874 | 428 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.14 | brak danych |
Architektura | Gen. 9 Kaby Lake (2016−2019) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | Kaby-Lake GT2 | N17S-G5 / GP107-670-A1 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 30 sierpnia 2016 (7 lat temu) | 1 sierpnia 2020 (3 lata temu) |
Cena teraz | $548 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne HD Graphics 615 i GeForce MX450: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 615 i GeForce MX450, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 24 | 896 |
Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 1395 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1050 MHz | 1575 MHz |
Ilość tranzystorów | 189 million | 4,700 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 5 Watt | 25 Watt (12 - 29 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 25.20 | 100.8 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 403.2 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności HD Graphics 615 i GeForce MX450 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Interfejs | PCIe 3.0 x1 | PCIe 4.0 x4 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 615 i GeForce MX450: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR3L/LPDDR3 | GDDR5, GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64/128 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 10000 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 64.03 GB/s |
Pamięć współdzielona | + | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 615 i GeForce MX450. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane HD Graphics 615 i GeForce MX450 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | brak danych | + |
Quick Sync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 615 i GeForce MX450, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.103 | 1.2 |
CUDA | brak danych | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu HD Graphics 615 i GeForce MX450 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce MX450 przewyższa HD Graphics 615 o 417% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce MX450 przewyższa HD Graphics 615 o 418% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce MX450 przewyższa HD Graphics 615 o 564% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce MX450 przewyższa HD Graphics 615 o 457% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce MX450 przewyższa HD Graphics 615 o 454% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce MX450 przewyższa HD Graphics 615 o 332% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce MX450 przewyższa HD Graphics 615 o 374% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki HD Graphics 615 i GeForce MX450 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 19
−52.6%
| 29
+52.6%
|
1440p | 34
+100%
| 17
−100%
|
4K | 8
−200%
| 24
+200%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
−700%
|
32
+700%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
Battlefield 5 | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−300%
|
20−22
+300%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−450%
|
22
+450%
|
Far Cry 5 | 3−4
−633%
|
21−24
+633%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−683%
|
45−50
+683%
|
Hitman 3 | 4−5
−650%
|
30
+650%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−250%
|
56
+250%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−1025%
|
45
+1025%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8
−525%
|
50
+525%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
−92.3%
|
25
+92.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
Battlefield 5 | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−300%
|
20−22
+300%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−225%
|
13
+225%
|
Far Cry 5 | 3−4
−633%
|
21−24
+633%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−683%
|
45−50
+683%
|
Hitman 3 | 4−5
−400%
|
20
+400%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−156%
|
40−45
+156%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−775%
|
35
+775%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9
−344%
|
40
+344%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−560%
|
33
+560%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
−585%
|
89
+585%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−300%
|
20−22
+300%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−100%
|
8
+100%
|
Far Cry 5 | 3−4
−633%
|
21−24
+633%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−683%
|
45−50
+683%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−50%
|
24
+50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12
−150%
|
30
+150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−300%
|
20
+300%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
+85.7%
|
7
−85.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−675%
|
31
+675%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Far Cry 5 | 3−4
−567%
|
20
+567%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
Hitman 3 | 7−8
−157%
|
18
+157%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 5 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−420%
|
26
+420%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Horizon Zero Dawn | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 4−5 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 4−5 |
Far Cry 5 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Horizon Zero Dawn | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Metro Exodus | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 3−4 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−900%
|
10
+900%
|
Metro Exodus | 10−11
−450%
|
55
+450%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−500%
|
6
+500%
|
Metro Exodus | 6−7
−450%
|
33
+450%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−450%
|
11
+450%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−600%
|
7
+600%
|
Metro Exodus | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−500%
|
18
+500%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
Hitman 3 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 5−6 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
Forza Horizon 4 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
W ten sposób HD Graphics 615 i GeForce MX450 konkurują w popularnych grach:
- GeForce MX450 jest 53% szybszy w 1080p
- HD Graphics 615 jest 100% szybszy w 1440p
- GeForce MX450 jest 200% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, HD Graphics 615 jest 86% szybszy.
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GeForce MX450 jest 2900% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- HD Graphics 615 wyprzedza 1 teście (2%)
- GeForce MX450 wyprzedza 53 testach (98%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 1.87 | 9.67 |
Nowość | 30 sierpnia 2016 | 1 sierpnia 2020 |
Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 2 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 5 Wat | 25 Wat |
Model GeForce MX450 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 615.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między HD Graphics 615 i GeForce MX450 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.