HD Graphics 530 vs Radeon RX 7600M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy HD Graphics 530 i Radeon RX 7600M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 7600M przewyższa HD Graphics 530 o aż 294% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 530 i Radeon RX 7600M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 784 | 409 |
Miejsce według popularności | 72 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.17 | brak danych |
Architektura | Gen. 9 Skylake (2015−2016) | RDNA 3 |
Kryptonim | Skylake GT2 | Navi 33 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 5 sierpnia 2015 (8 lat temu) | 5 stycznia 2023 (1 rok temu) |
Cena teraz | $526 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne HD Graphics 530 i Radeon RX 7600M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 530 i Radeon RX 7600M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 24 | 1792 |
Częstotliwość rdzenia | 350 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1150 MHz | 2070 MHz |
Ilość tranzystorów | 189 million | 13,300 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 90 Watt (50 - 90 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 27.60 | 246.4 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 403.2 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności HD Graphics 530 i Radeon RX 7600M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Interfejs | PCIe 3.0 x1 | PCIe 4.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 530 i Radeon RX 7600M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR3L/LPDDR3/LPDDR4 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 64 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64/128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 16000 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 256.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | + | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 530 i Radeon RX 7600M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane HD Graphics 530 i Radeon RX 7600M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Quick Sync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 530 i Radeon RX 7600M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 2.1 |
Vulkan | + | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu HD Graphics 530 i Radeon RX 7600M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 7600M przewyższa HD Graphics 530 o 294% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 7600M przewyższa HD Graphics 530 o 294% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 7600M przewyższa HD Graphics 530 o 2477% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 7600M przewyższa HD Graphics 530 o 1029% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 7600M przewyższa HD Graphics 530 o 2646% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 7600M przewyższa HD Graphics 530 o 1581% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki HD Graphics 530 i Radeon RX 7600M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 16
−413%
| 82
+413%
|
1440p | 8−9
−338%
| 35
+338%
|
4K | 7
−271%
| 26
+271%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
Battlefield 5 | 8−9
−300%
|
30−35
+300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
Far Cry 5 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−300%
|
27−30
+300%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
Hitman 3 | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−330%
|
40−45
+330%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−314%
|
27−30
+314%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−296%
|
218
+296%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
−300%
|
35−40
+300%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
Battlefield 5 | 8−9
−300%
|
30−35
+300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
Far Cry 5 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−300%
|
27−30
+300%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
Hitman 3 | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−330%
|
40−45
+330%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−314%
|
27−30
+314%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−311%
|
185
+311%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−294%
|
138
+294%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
−300%
|
35−40
+300%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
Far Cry 5 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−330%
|
40−45
+330%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−349%
|
157
+349%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−348%
|
94
+348%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
−300%
|
35−40
+300%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−314%
|
27−30
+314%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−300%
|
20−22
+300%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Far Cry 5 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
Hitman 3 | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Horizon Zero Dawn | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Far Cry 5 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Horizon Zero Dawn | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
Metro Exodus | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
Metro Exodus | 8−9
−300%
|
30−35
+300%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
Metro Exodus | 8−9
−300%
|
30−35
+300%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Metro Exodus | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
4K
High Preset
Hitman 3 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
Forza Horizon 4 | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
W ten sposób HD Graphics 530 i RX 7600M konkurują w popularnych grach:
- RX 7600M jest 413% szybszy w 1080p
- RX 7600M jest 338% szybszy w 1440p
- RX 7600M jest 271% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 2.59 | 10.20 |
Nowość | 5 sierpnia 2015 | 5 stycznia 2023 |
Maksymalna ilość pamięci | 64 GB | 8 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 90 Wat |
Model Radeon RX 7600M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 530.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między HD Graphics 530 i Radeon RX 7600M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.