HD Graphics 530 vs Radeon RX 7600 XT
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy HD Graphics 530 z Radeon RX 7600 XT, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 7600 XT przewyższa HD Graphics 530 o aż 1618% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 530 i Radeon RX 7600 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 822 | 80 |
| Miejsce według popularności | 94 | 83 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 76.87 |
| Wydajność energetyczna | 11.93 | 16.19 |
| Architektura | Generation 9.0 (2015−2016) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| Kryptonim | Skylake GT2 | Navi 33 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 1 września 2015 (9 lat temu) | 8 stycznia 2024 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $329 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne HD Graphics 530 i Radeon RX 7600 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 530 i Radeon RX 7600 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 192 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 350 MHz | 1980 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 950 MHz | 2755 MHz |
| Ilość tranzystorów | 189 million | 13,300 million |
| Proces technologiczny | 14 nm+ | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 190 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 22.80 | 352.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.3648 TFLOPS | 22.57 TFLOPS |
| ROPs | 3 | 64 |
| TMUs | 24 | 128 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności HD Graphics 530 i Radeon RX 7600 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | Ring Bus | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 204 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 530 i Radeon RX 7600 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3L/LPDDR3/LPDDR4 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 64 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 288.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 530 i Radeon RX 7600 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane HD Graphics 530 i Radeon RX 7600 XT rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 530 i Radeon RX 7600 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | + | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu HD Graphics 530 i Radeon RX 7600 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki HD Graphics 530 i Radeon RX 7600 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 13
−1592%
| 220−230
+1592%
|
| 4K | 7
−1614%
| 120−130
+1614%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 1.50 |
| 4K | brak danych | 2.74 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−1600%
|
170−180
+1600%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1567%
|
100−105
+1567%
|
| Elden Ring | 5−6
−1600%
|
85−90
+1600%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−1567%
|
100−105
+1567%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−1600%
|
170−180
+1600%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1567%
|
100−105
+1567%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1592%
|
220−230
+1592%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1525%
|
65−70
+1525%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−1600%
|
170−180
+1600%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−1567%
|
100−105
+1567%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−1600%
|
170−180
+1600%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1567%
|
100−105
+1567%
|
| Dota 2 | 8
−1525%
|
130−140
+1525%
|
| Elden Ring | 5−6
−1600%
|
85−90
+1600%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−1567%
|
250−260
+1567%
|
| Fortnite | 14−16
−1614%
|
240−250
+1614%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1592%
|
220−230
+1592%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−1614%
|
120−130
+1614%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1525%
|
65−70
+1525%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
−1438%
|
400−450
+1438%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−1600%
|
170−180
+1600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−1567%
|
100−105
+1567%
|
| World of Tanks | 45−50
−1567%
|
800−850
+1567%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−1567%
|
100−105
+1567%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−1600%
|
170−180
+1600%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1567%
|
100−105
+1567%
|
| Dota 2 | 20
−1400%
|
300−310
+1400%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−1567%
|
250−260
+1567%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1592%
|
220−230
+1592%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−1567%
|
400−450
+1567%
|
1440p
High Preset
| Elden Ring | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−1567%
|
300−310
+1567%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| World of Tanks | 16−18
−1606%
|
290−300
+1606%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−1567%
|
150−160
+1567%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1567%
|
50−55
+1567%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1614%
|
120−130
+1614%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1525%
|
65−70
+1525%
|
| Valorant | 9−10
−1567%
|
150−160
+1567%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−1588%
|
270−280
+1588%
|
| Elden Ring | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1567%
|
250−260
+1567%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1614%
|
120−130
+1614%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−1567%
|
250−260
+1567%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| Dota 2 | 7
−1614%
|
120−130
+1614%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
| Fortnite | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| Valorant | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
W ten sposób HD Graphics 530 i RX 7600 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 7600 XT jest 1592% szybszy w 1080p
- RX 7600 XT jest 1614% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.60 | 44.68 |
| Nowość | 1 września 2015 | 8 stycznia 2024 |
| Maksymalna ilość pamięci | 64 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 190 Wat |
HD Graphics 530 ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 1166.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 7600 XT ma 1618.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, i ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 7600 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 530.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że HD Graphics 530 jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 7600 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między HD Graphics 530 i Radeon RX 7600 XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
