HD Graphics 530 vs GeForce GT 640M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy HD Graphics 530 i GeForce GT 640M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
HD Graphics 530 przewyższa GT 640M o niewielki 9% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 530 i GeForce GT 640M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 784 | 806 |
Miejsce według popularności | 73 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.17 | 0.24 |
Architektura | Gen. 9 Skylake (2015−2016) | Kepler (2012−2018) |
Kryptonim | Skylake GT2 | N13P-GS |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 5 sierpnia 2015 (8 lat temu) | 22 marca 2012 (12 lat temu) |
Cena teraz | $526 | $310 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GT 640M ma 41% lepszy stosunek ceny do jakości niż HD Graphics 530.
Dane techniczne
Parametry ogólne HD Graphics 530 i GeForce GT 640M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 530 i GeForce GT 640M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 24 | 384 |
Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 384 |
Częstotliwość rdzenia | 350 MHz | Up to 625 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1150 MHz | 645 MHz |
Ilość tranzystorów | 189 million | 1,270 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 32 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 27.60 | Up to 20.0 billion/sec |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 403.2 gflops | 480.0 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności HD Graphics 530 i GeForce GT 640M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
Magistrala | brak danych | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
Interfejs | PCIe 3.0 x1 | PCIe 3.0 x16 |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 530 i GeForce GT 640M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR3L/LPDDR3/LPDDR4 | DDR3\GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 64 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64/128 Bit | 128bit |
Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 1800 - 4000 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | Up to 64.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | + | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 530 i GeForce GT 640M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
HDMI | brak danych | + |
HDCP | brak danych | + |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | Up to 2048x1536 |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane HD Graphics 530 i GeForce GT 640M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
3D Blu-Ray | brak danych | + |
Optimus | brak danych | + |
Quick Sync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 530 i GeForce GT 640M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 API |
Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 2.1 | 1.1 |
Vulkan | + | 1.1.126 |
CUDA | brak danych | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu HD Graphics 530 i GeForce GT 640M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
HD Graphics 530 przewyższa GeForce GT 640M o 9% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
HD Graphics 530 przewyższa GeForce GT 640M o 9% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GT 640M przewyższa HD Graphics 530 o 27% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GT 640M przewyższa HD Graphics 530 o 9% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GT 640M przewyższa HD Graphics 530 o 31% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GT 640M przewyższa HD Graphics 530 o 20% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GT 640M przewyższa HD Graphics 530 o 1% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki HD Graphics 530 i GeForce GT 640M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 24−27
+0%
| 24
+0%
|
Full HD | 16
−43.8%
| 23
+43.8%
|
1200p | 18−21
−5.6%
| 19
+5.6%
|
4K | 7
+16.7%
| 6−7
−16.7%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Battlefield 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Battlefield 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Metro Exodus | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
W ten sposób HD Graphics 530 i GT 640M konkurują w popularnych grach:
- Zawiąż 900p
- GT 640M jest 44% szybszy w 1080p
- GT 640M jest 6% szybszy w 1200p
- HD Graphics 530 jest 17% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 2.59 | 2.38 |
Nowość | 5 sierpnia 2015 | 22 marca 2012 |
Maksymalna ilość pamięci | 64 GB | 2 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 32 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy HD Graphics 530 i GeForce GT 640M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między HD Graphics 530 i GeForce GT 640M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.