HD Graphics 4000 vs ATI Radeon HD 4670

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy HD Graphics 4000 z Radeon HD 4670, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

HD Graphics 4000
2012
1.16
+18.4%

HD Graphics 4000 przewyższa ATI HD 4670 o umiarkowany 18% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 4000 i Radeon HD 4670, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności10771116
Miejsce według popularności49nie w top-100
Ocena efektywności kosztowejbrak danych0.01
Wydajność energetyczna1.811.16
ArchitekturaGeneration 7.0 (2012−2013)TeraScale (2005−2013)
KryptonimIvy Bridge GT2RV730
TypDo laptopówDo komputerów stacjonarnych
Data wydania14 maja 2012 (12 lat temu)10 września 2008 (16 lat temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$67

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne HD Graphics 4000 i Radeon HD 4670: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 4000 i Radeon HD 4670, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących128320
Częstotliwość rdzenia650 MHz750 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1000 MHzbrak danych
Ilość tranzystorów1,200 million514 million
Proces technologiczny22 nm55 nm
Pobór mocy (TDP)unknown59 Watt
Szybkość wypełniania teksturami16.0024.00
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.256 TFLOPS0.48 TFLOPS
ROPs28
TMUs1632

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności HD Graphics 4000 i Radeon HD 4670 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsRing BusPCIe 2.0 x16
Długośćbrak danych193 mm
Grubośćbrak danych1-slot
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danychbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 4000 i Radeon HD 4670: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciUżywana systemnaGDDR3
Maksymalna ilość pamięciUżywana systemna512 MB
Szerokość magistrali pamięciUżywana systemna128 Bit
Częstotliwość pamięciUżywana systemna1000 MHz
Przepustowość pamięcibrak danych32 GB/s
Pamięć współdzielona+-

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 4000 i Radeon HD 4670. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoPortable Device Dependent2x DVI, 1x S-Video

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane HD Graphics 4000 i Radeon HD 4670 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Quick Sync+brak danych

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 4000 i Radeon HD 4670, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX11.1 (11_0)10.1 (10_1)
Model cieniujący5.04.1
OpenGL4.03.3
OpenCL1.21.1
Vulkan+N/A

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu HD Graphics 4000 i Radeon HD 4670 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

HD Graphics 4000 1.16
+18.4%
ATI HD 4670 0.98

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

HD Graphics 4000 454
+18.8%
ATI HD 4670 382

Wydajność w grach

Wyniki HD Graphics 4000 i Radeon HD 4670 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

900p12
+20%
10−12
−20%
Full HD11
+22.2%
9−10
−22.2%

Koszt jednej klatki, $

1080pbrak danych7.44

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 7−8
+40%
5−6
−40%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 1−2 0−1
Counter-Strike 2 7−8
+40%
5−6
−40%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Forza Horizon 4 6−7
+20%
5−6
−20%
Red Dead Redemption 2 6−7
+20%
5−6
−20%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 1−2 0−1
Counter-Strike 2 7−8
+40%
5−6
−40%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Dota 2 6
+20%
5−6
−20%
Far Cry 5 10−11
+25%
8−9
−25%
Fortnite 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Forza Horizon 4 6−7
+20%
5−6
−20%
Grand Theft Auto V 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+30%
10−11
−30%
Red Dead Redemption 2 6−7
+20%
5−6
−20%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+40%
5−6
−40%
World of Tanks 21
+31.3%
16−18
−31.3%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 1−2 0−1
Counter-Strike 2 7−8
+40%
5−6
−40%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 10−11
+25%
8−9
−25%
Forza Horizon 4 6−7
+20%
5−6
−20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+30%
10−11
−30%

1440p
High Preset

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
+20%
5−6
−20%
Red Dead Redemption 2 0−1 0−1
World of Tanks 6−7
+20%
5−6
−20%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry 5 5−6
+25%
4−5
−25%
Forza Horizon 5 0−1 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Valorant 6−7
+20%
5−6
−20%

4K
High Preset

Dota 2 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
Grand Theft Auto V 14−16
+25%
12−14
−25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+50%
2−3
−50%
Red Dead Redemption 2 0−1 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+25%
12−14
−25%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Dota 2 16−18
+33.3%
12−14
−33.3%
Far Cry 5 0−1 0−1
Valorant 1−2 0−1

W ten sposób HD Graphics 4000 i ATI HD 4670 konkurują w popularnych grach:

  • HD Graphics 4000 jest 20% szybszy w 900p
  • HD Graphics 4000 jest 22% szybszy w 1080p

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 1.16 0.98
Nowość 14 maja 2012 10 września 2008
Proces technologiczny 22 nm 55 nm

HD Graphics 4000 ma 18.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, i ma 150% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model HD Graphics 4000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 4670.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że HD Graphics 4000 jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon HD 4670 - dla komputerów stacjonarnych.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


Intel HD Graphics 4000
HD Graphics 4000
ATI Radeon HD 4670
Radeon HD 4670

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.1 5404 głosy

Oceń HD Graphics 4000 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 150 głosów

Oceń Radeon HD 4670 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat HD Graphics 4000 lub Radeon HD 4670, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.