HD Graphics 4000 vs Quadro FX 3500M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy HD Graphics 4000 z Quadro FX 3500M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
HD Graphics 4000 przewyższa FX 3500M o imponujący 50% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 4000 i Quadro FX 3500M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 1080 | 1159 |
Miejsce według popularności | 49 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 0.11 |
Wydajność energetyczna | 1.81 | 1.20 |
Architektura | Generation 7.0 (2012−2013) | Curie (2003−2013) |
Kryptonim | Ivy Bridge GT2 | G71 |
Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 14 maja 2012 (12 lat temu) | 1 marca 2007 (18 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $99.99 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne HD Graphics 4000 i Quadro FX 3500M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 4000 i Quadro FX 3500M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 128 | 32 |
Częstotliwość rdzenia | 650 MHz | 575 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1000 MHz | 575 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,200 million | 278 million |
Proces technologiczny | 22 nm | 90 nm |
Pobór mocy (TDP) | unknown | 45 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 16.00 | 13.80 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.256 TFLOPS | brak danych |
ROPs | 2 | 16 |
TMUs | 16 | 24 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności HD Graphics 4000 i Quadro FX 3500M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Interfejs | Ring Bus | MXM-III |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 4000 i Quadro FX 3500M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | Używana systemna | GDDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 512 MB |
Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 600 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 38.4 GB/s |
Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 4000 i Quadro FX 3500M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Portable Device Dependent | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane HD Graphics 4000 i Quadro FX 3500M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 4000 i Quadro FX 3500M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 11.1 (11_0) | 9.0c (9_3) |
Model cieniujący | 5.0 | 3.0 |
OpenGL | 4.0 | 2.1 |
OpenCL | 1.2 | N/A |
Vulkan | + | N/A |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu HD Graphics 4000 i Quadro FX 3500M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki HD Graphics 4000 i Quadro FX 3500M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 12
+50%
| 8−9
−50%
|
Full HD | 11
+57.1%
| 7−8
−57.1%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | brak danych | 14.28 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Fortnite | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Valorant | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
Counter-Strike: Global Offensive | 21
+5%
|
20−22
−5%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Dota 2 | 17
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
Fortnite | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Grand Theft Auto V | 0−1 | 0−1 |
Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Valorant | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Dota 2 | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Valorant | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Valorant | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 1−2 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Valorant | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Dota 2 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
W ten sposób HD Graphics 4000 i FX 3500M konkurują w popularnych grach:
- HD Graphics 4000 jest 50% szybszy w 900p
- HD Graphics 4000 jest 57% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike: Global Offensive, z rozdzielczością 1440p i High Preset, HD Graphics 4000 jest 100% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- HD Graphics 4000 wyprzedza 23 testach (72%)
- jest remis w 9 testach (28%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 1.02 | 0.68 |
Nowość | 14 maja 2012 | 1 marca 2007 |
Proces technologiczny | 22 nm | 90 nm |
HD Graphics 4000 ma 50% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, i ma 309.1% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model HD Graphics 4000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro FX 3500M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że HD Graphics 4000 jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro FX 3500M - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.