HD Graphics 4000 vs Quadro FX 3500
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy HD Graphics 4000 z Quadro FX 3500, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
HD Graphics 4000 przewyższa FX 3500 o imponujący 76% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 4000 i Quadro FX 3500, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 1080 | 1194 |
Miejsce według popularności | 43 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 1.80 | 0.58 |
Architektura | Generation 7.0 (2012−2013) | Curie (2003−2013) |
Kryptonim | Ivy Bridge GT2 | G71 |
Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
Data wydania | 14 maja 2012 (12 lat temu) | 22 maja 2006 (18 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $1,599 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne HD Graphics 4000 i Quadro FX 3500: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 4000 i Quadro FX 3500, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 128 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 650 MHz | 450 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1000 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 1,200 million | 278 million |
Proces technologiczny | 22 nm | 90 nm |
Pobór mocy (TDP) | unknown | 80 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 16.00 | 9.000 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.256 TFLOPS | brak danych |
ROPs | 2 | 16 |
TMUs | 16 | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności HD Graphics 4000 i Quadro FX 3500 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | Ring Bus | PCIe 1.0 x16 |
Długość | brak danych | 173 mm |
Grubość | brak danych | 1-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 4000 i Quadro FX 3500: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | Używana systemna | GDDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 256 MB |
Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 660 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 42.24 GB/s |
Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 4000 i Quadro FX 3500. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Portable Device Dependent | 2x DVI, 1x S-Video |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane HD Graphics 4000 i Quadro FX 3500 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 4000 i Quadro FX 3500, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 11.1 (11_0) | 9.0c (9_3) |
Model cieniujący | 5.0 | 3.0 |
OpenGL | 4.0 | 2.1 |
OpenCL | 1.2 | N/A |
Vulkan | + | N/A |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu HD Graphics 4000 i Quadro FX 3500 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki HD Graphics 4000 i Quadro FX 3500 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 12
+100%
| 6−7
−100%
|
Full HD | 11
+83.3%
| 6−7
−83.3%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | brak danych | 266.50 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Fortnite | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Valorant | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Counter-Strike: Global Offensive | 21
+110%
|
10−11
−110%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Dota 2 | 17
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Fortnite | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Grand Theft Auto V | 0−1 | 0−1 |
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Valorant | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Dota 2 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Valorant | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Valorant | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 1−2 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Valorant | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Dota 2 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
W ten sposób HD Graphics 4000 i FX 3500 konkurują w popularnych grach:
- HD Graphics 4000 jest 100% szybszy w 900p
- HD Graphics 4000 jest 83% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 1.02 | 0.58 |
Nowość | 14 maja 2012 | 22 maja 2006 |
Proces technologiczny | 22 nm | 90 nm |
HD Graphics 4000 ma 75.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, i ma 309.1% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model HD Graphics 4000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro FX 3500.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że HD Graphics 4000 jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro FX 3500 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.